Surement :s

Galain a écrit :

JSC a écrit :

«Sans la justesse de l'expression, pas de poésie.»
Alfred de Musset, Petit Traité de poésie française


L'anarchie et désordre résultant de laisser le choix du sens à chaque lecteur est inimaginable.
Heureusement les dictionnaires sont là pour nous donner le sens des mots.

Une houle est silencieuse, les vagues pas.

1. Le principe de la poésie selon moi ce n'est pas la vraisemblance, qui n'existe pas d'ailleurs, mais l'impression, le ressenti.
2. En fait, la technique, la métrique, l'image ect..., ne sont qu'un outil de la poésie, ce ne sont pas eux qui la font.
3. En réalité ce sont des moyens, des recettes pour faire le beau mais une recette peut ne pas être respectée et peu être amélioré.
4. Tu parle ici d'anarchie, le désordre, mais je crois que tu confond ces deux termes.
L'anarchie ce n'est pas le désordre c'est l'absence d'autorité, on peut avoir en poésie des maîtres "spirituels", des grands que l'on admire mais on ne peut pas avoir une ligne de conduite, et même les règles en quelques sortent ne sont rien. Seul la création et le résultat compte.
5. Prenons alors cette phrase terrible, je trouve, que tu m'a ennoncé.
Une houle est silencieuse, les vagues pas.
6. En poésie ce genre de jugement n'a pas lieu d'être, avec des phrases comme ça tu peux fracasser beaucoup de grand poème, cela bien sûr est ton avis et je le respecte mais je ne peux rester indiférent face à ça.
7. La houle n'est pas silencieuse et les vagues ne sont pas forcément bruyante, tout n'est que affaire d'intérprétation.
8. La houle peut-être bruyante pour l'homme qui à peur de la mer et qui vois les creux, la houle peut-être murmurante au marin aventureux qui veux partir mais qui ne peut...
ect.Heureusement les dictionnaires sont là pour nous donner le sens des mots.
9. Se sont les hommes qui font le sens des mots, pas les dictionnaires. Nous ne sommes pas sous le joug des dico, nous pouvons tordre, modeler les mots...

Je trouve gênant, galain, le thème principal (comme je le comprends) dans ton message. 'La poésie n'a pas besoin d'authorité, uniquement des recepteurs sentimentaux.'
Tu nies l'autorité et veux établir des règles pour 'interpréter' la poésie. On a besoin de Maîtres, mais on n'est pas obligé d'apprendre d'eux et leur régles. L'auteur donc est libre et le lecteur ainsi gouverné par le diktat du poète.  :quoi:Absurde.
1. Le plus important dans cette phrase est le 'selon moi'. être sa seule autorité est très parti pris, mais risque d'être...solitaire/isolant.
2. Donc écris sans ces outils pour voir le résultat poétique que ça fait.
3. Je viens de rater un pain à cause de ne pas avoir suivi la recette. Conclusion: la fantasie ne vaut pas la tradition.
4. Non, je ne confonds rien. J'ai bien mis le mot ET entre anarchie et désordre. l'anarchie est l'abandon de l'autorité. Mêlme si j'avais confus les deux mots, je note que le Petit Robert, autorité éminnement plus sûre que wikipédia, met "désodre" en premier mot de sa définition d'anarchie. Mais il existe d'autres désordres, des non sequiturs, des absurdités, des poésies incompréhensibles.
5. Tu trouves ta phrase terrible?
6. Voilà. C'es toi qui décides ce qui est valable dans une critique!
7. C'est un non sens pour moi.
8. C'est nullement le bruit de la houle qui fait peur à l'homme, mais son immensité, ainsi que le manque de contrôle que l'homme exerce sur la Grande Dame Nature.
9. Brûlons ces foutus dictionnaires inutiles. Laissons-nous déterminer les sens des mots que nous ressentissons. Anarchie, dirais-je!

Je note que tu ne traites pas la citation de Musset. Mais sans doute il n'a pas plus d'autorité que moi.

Non, je le répète la poésie n'est pas fait d'images et de métrique, non ce n'est pas qu'une accumulation de technique.
Un peintre peu maîtriser parfaitement la technique sans pour autant que ses peintures soient des chefs d'oeuvre...

Ce qui me gêne profondément dans ta vision de la poésie c'est que tu semble profondément ancrée dans une sorte de "tradition", ligotée par des règles qui ont l'air d'être pour toi la clef de voûtes de toute la poésie. Comme si les règles que certains avaient un jour émisent, ou plutôt les règles qui avec le temps se sont sans qu'on s'en aperçoivent installés étaient inaliénable. La poésie serait un petit pois enfermé dans sa cosse et ne pouvant en sortir, et ne pouvant donc germer de nouveau.

Avec ta vision rien n'évoluerais, je ne prétend certainement pas réformer la poésie, je crois que là le débat à dépassé mon simple exemple.

Voilà une citation qui résume parfaitement mon propos :

Rien d'audacieux n'existe sans la désobéissance à des règles.

Jean Cocteau
Extrait de Poésie critique

Tout n'est que transgression en poésie comme en littérature, et les règles qui aujourd'hui sont pour toi quelque chose d'instrangressible sont sans aucun doute elles même nées d'une transgression...

1. Le plus important dans cette phrase est le 'selon moi'. être sa seule autorité est très parti pris, mais risque d'être...solitaire/isolant.

Mais évidemment que c'est selon moi, je te le répète la poésie ne s'enferme pas dans des boites, donc je ne peux pas donner une règle universel.


Enfin, nous ne serons jamais dans une anarchie, nous ne serons jamais totalement libre. Si même dans l'écriture nous devons suivre des règles précises, et intransgressible et bien l'écriture en elle même n'a plus d'intérêt, si tout n'est que répétition d'ancien schéma, si tout n'est que conservatisme, si pour faire de la poésie il suffit de suivre la technique, si ce qui est un des plus formidable moyen d'expression n'est en définitive que règles et bien nous sommes, je suis comme muet. Laissez nous au moins se petit plaisir, cette petit pépite, laissez nous croire que on peut faire germer le haricot...nous ne demandons rien de plus.

Nous les naïfs écrivaillons...

Dernière modification par Galain (24/11/2007 14:23)

Galain a écrit :

non ce n'est pas qu'une accumulation de technique.

Je n'ai jamais dit cela!

Galain a écrit :

Un peintre peu maîtriser parfaitement la technique sans pour autant que ses peintures soient des chefs d'oeuvre....

Tout à fait d'acc.

Galain a écrit :

Ce qui me gêne profondément dans ta vision de la poésie c'est que tu semble profondément ancrée dans une sorte de "tradition", ligotée par des règles qui ont l'air d'être pour toi la clef de voûtes de toute la poésie. Comme si les règles que certains avaient un jour émisent, ou plutôt les règles qui avec le temps se sont sans qu'on s'en aperçoivent installés étaient inaliénable. La poésie serait un petit pois enfermé dans sa cosse et ne pouvant en sortir, et ne pouvant donc germer de nouveau.

Très drôle! Tu sais ce qui est ma vision de la poésie, sans que moi, je sache la définir.
Une société évidemment n'a pas besoin de régles, la moralité non plus.....pourquoi faire exception pour les formes de l'Art?

Voilà une citation qui résume parfaitement mon propos :

Rien d'audacieux n'existe sans la désobéissance à des règles.

Jean Cocteau
Extrait de Poésie critique

Par cœur, peux-tu me citer l'un de ses vers inoubliables?

Tout n'est que transgression en poésie comme en littérature, et les règles qui aujourd'hui sont pour toi quelque chose d'instrangressible sont sans aucun doute elles même nées d'une transgression...

Très joliment dit.

Nous les naïfs écrivaillons...

Tu es peut-être enocre naïf; ce n'est pas un défaut. D'autres poètes le sont moins (suis mon regard).

Dernière modification par JSC (24/11/2007 15:36)

JSC a écrit :

Léah a écrit :

Les exemples de houle sussurante sont légion en poésie...

Une banalité de la poésie, alors.

PAs du tout JSC ! car chaque poète rend n'importe quelle banalité unique

Cocteau (par cœur)

Qu'il est laid le bonheur qu'on veut
Qu'il est beau le malheur qu'on a

Bien sûr, Léah. Je n'en attendais pas moins de toi.

Mais j'attendais plutôt une réponse cocteauienne (coctavienne?) de la part de galain, qui connaît si bien ses préceptes.

Il y a peut-être plus un problème de poètes qui rendent uniquement des banalités que des poètes qui rendent les banalités uniques. Mais qu'est-ce que c'est plus stimulant de ne pas lire des banalités du tout.

Tout est banalités, cher JSC. On n'a rien inventé, tout est dit depuis que la parole existe. Le talent c'est simplement de le dire autrement

Je tente de faire des sonnets mais j'ai du mal pour la métrique, alors je vous donne un poème qui ne correspond sans doute pas à la forme fixe du sonnet mais bon...

C'était sous la croix, aux souffles des cithares
Des vents ronds de musiques rampaient jusqu'à eux,
Ils étaient des ombres, seuls dans l'aurore noire
Goûtant l'épopée des mariniers noueux.

C'était par les nuées, des forteresses joncs
Filaient et défilaient au seuil des arbrisseaux
Entre les glaives crochus, les terribles troncs
Sifflaient et rugissaient des hymnes abyssaux.

Ils étaient conteurs, bouffons du royaume mort,
A la pulpe étrange de ceux qui ont compris,
Ils forgeaient les destins au pied des contreforts.

Mais le bruit fut rompu par l'ardente lame,
L'orbe soulevée à l'autel des dieux ;
Les fantômes bannis, fleuves de leurs larmes.

Dernière modification par Galain (19/12/2007 17:21)

Je ne comprends pas l'ortho de S'était sous la croix

aurore NOIRE (le mot est féminin nan ?)