Je ne suis pas du tout d'accord avec vous, JSC.
    Il est vrai qu'il peut y avoir un certain nombrilisme dans le monde des universitaires -surtout en lettres- (les profs de prépa en savent quelque chose, qui souvent enseignent pour préparer l'école qui leur a permis d'enseigner !), mais la recherche reste indispensable, vous ne m'en ferez pas démordre ! Ne serait-ce que pour maintenir un certain niveau intellectuel et culturel (qui fait d'abord la grandeur des nations - ou en tout cas, bien avant les professions à fric, jusqu'à nouvel ordre). A quoi servirait-il d'aligner des zéros ou de monter dans la hiérarchie de pouvoir si on n'avait plus de nourritures spirituelles de qualité à se mettre sous la dent ? Et pensez-vous vraiment que tous ces doctorants se dirigent vers la recherche uniquement pour le plaisir de se regarder le nombril ? (alors que le niveau des écoles politiques ou commerciales, qui leur permettraient bien plus grassement d'assouvir ce plaisir, leur est largement accessible).
Vos conseils sont une abdication devant une évolution révoltante : le bateau coule, sabordons-le ! Mes enfants, vous voulez faire des métiers qui vous intéressent, mais ils sont en perdition. Faites donc tel ou un tel métier prometteur : vous vous ennuierez beaucoup, mais qu'est-ce que vous serez riches !".
  Puisque tout débat politique est proscrit sur ce forum, je m'arrêterai là, en réfrénant mes propos nuisibles de vieux nombriliste pauvre en puissance... Mais ça mériterait l'ouverture d'un nouveau sujet.

Je supose qu'il faut lire entre les lignes et comprendre une certaine ironie désenchantée ; confortée par
Les services publics sont mis en place pour répondre à un besoin de la société. Le philosophe aura plus de mal à s'y défendre qu'un maçon ou un éducateur dans l'avenir proche.

C'est à peu près ça, oui.
   
    Une société à l'américaine me terrifie ; mais bon : qui s'élève contre l'apauvrissement intellectuel français qu'entrainera à coup sûr une vague de libéralisme devenue inévitable dans le contexte mondial, passe aussitôt pour un "frenchie" snobinard et réactionnaire. Non, je ne pense pas que le néo-libéralisme assurera la survivance intacte des humanités.

Coronis de La Crase a écrit :

1. Je ne suis pas du tout d'accord avec vous, JSC.
2. Il est vrai qu'il peut y avoir un certain nombrilisme dans le monde des universitaires -surtout en lettres- (les profs de prépa en savent quelque chose, qui souvent enseignent pour préparer l'école qui leur a permis d'enseigner !),
3. mais la recherche reste indispensable,
4. vous ne m'en ferez pas démordre ! Ne serait-ce que pour maintenir un certain niveau intellectuel et culturel (qui fait d'abord la grandeur des nations - ou en tout cas, bien avant les professions à fric, jusqu'à nouvel ordre).
5. A quoi servirait-il d'aligner des zéros ou de monter dans la hiérarchie de pouvoir si on n'avait plus de nourritures spirituelles de qualité à se mettre sous la dent ?
6. Et pensez-vous vraiment que tous ces doctorants se dirigent vers la recherche uniquement pour le plaisir de se regarder le nombril ? (alors que le niveau des écoles politiques ou commerciales, qui leur permettraient bien plus grassement d'assouvir ce plaisir, leur est largement accessible).
7. Vos conseils sont une abdication devant une évolution révoltante : le bateau coule, sabordons-le ! Mes enfants, vous voulez faire des métiers qui vous intéressent, mais ils sont en perdition. Faites donc tel ou un tel métier prometteur : vous vous ennuierez beaucoup, mais qu'est-ce que vous serez riches !".
8. Puisque tout débat politique est proscrit sur ce forum, je m'arrêterai là, en réfrénant mes propos nuisibles de vieux nombriliste pauvre en puissance... Mais ça mériterait l'ouverture d'un nouveau sujet.

J'adore cette réponse dont l'intensité monte tel un crescendo musical.
(Léah, qui maintenant m'a lu quotidiennement depuis un certain temps me comprend à peu près )

1. J'espère bien que non, autrement le monde serait bien ennuyeux;
2. Voilà que tu es en partie d'accord avec moi quand même.
3. HHHHHHmmmmm au chercheur, sans doute; ou bien à la gloire de son directeur de thèse.
4. Ceci n'en était que loin de mes intentions CdlC. Par contre je ne vois pas le rapport entre le maintien (pas l'avancement?) du niveau intellectuel (de qui?) et la grandeur des (au pluriel) nations. Tu m'apprends également qu'une chair universitaire n'apporte pas de 'fric' à son titulaire 
5. Je ne connais pas tous les doctorants, ni ceux qui deviennent docteurs plus que toi CdlC. Ceux que je connais en Angleterre et en France sont plutôt des timides érudits qui auraient bien peur de se mettre devant plus de 12 personnes hautement motivées et n'inviteraient jamais leurs étudiants prendre un pot après les cours pour en discuter davantage. (Kant est beaucoup dans mon esprit actuellement. Il ne bougeait jamais de sa ville natale et n'avait l'accès aux informations que par l'hebdomadaire local. En plus il n'enseignait pas la Philo, mais la Géographie. Personne ne nierait pour autant que c'était un grand homme. est-ce que la grandeur d'une nation en dépendait? J'en suis moins certain  ). Bref, entrer dans le vrai monde leur ferait peur.
7. Mon "Cherchons...." pourrait effectivement être regardé comme un conseil, mon "Pourquoi...." ne l'est point mon "le philosophe..." non plus et je préfère regarder mon "on aura besoin...." comme un constat.
Est-ce le mot conseil a acquis un sens péjoratif que j'ignore?
8. Tout est, peut-être malheureusement, politique (ce qui concerne la cité/l'état). S'en isoler dans des tours d'ivoire est bien beau pour ceux qui y habitent. Cependant la grandeur de la nation est moins visible d'en haut d'un HLM à Mantes-la-Jolie.

> "en réfrénant mes propos nuisibles de vieux nombriliste pauvre en puissance"
tu exagères! tu n'es pas si vieux!! 

Suis totalement d'accord pour ouvrir un autre fil de discussion.

PS est-ce que la grandeur de la France serait inhibée par la présence de plus de gens formés dans les langues que j'avais indiquées, vu l'abominable taux d'exportation de ce pays?

Dernière modification par JSC (17/07/2007 20:01)

Bonjour,
nombre de postes capes externe lettres modernes 2008: 750

Bon courage à toutes et à tous!

Dernière modification par webmestre (21/12/2007 13:43)

bonsoir à tous!
Comme vous l'avez certainement appris, le nombres de postes pour le CAPES de Lettres en 2008 a diminué de 23%... Et annonce la suppression pure et simple de celui-ci en 2009. En effet, le gouvernement ne souhaite pas continuer à payer ni agrégation ni CAPES. Un master professionnel "recrutement des enseignants" remplacera donc ce(s) concours.

À titre d'information, en 1971 en Angleterre, on accéda déjà à l'enseignement avec Bac + 4 (Licence + 1 an 'IUFM'). Aucun problème pour la qualité de l'enseignement ou le niveau de connaissances des professeurs.

LilLie a écrit :

bonsoir à tous!
Comme vous l'avez certainement appris, le nombres de postes pour le CAPES de Lettres en 2008 a diminué de 23%... Et annonce la suppression pure et simple de celui-ci en 2009. En effet, le gouvernement ne souhaite pas continuer à payer ni agrégation ni CAPES. Un master professionnel "recrutement des enseignants" remplacera donc ce(s) concours.

Aurais-tu une source fiable pour étayer tes propos ? Je ne suis qu'en L2, mais je ne vois pas mon avenir autrement qu'enseignant, et tout ceci m'inquiète autant que m'attriste...

bonsoir
j ai moi aussi entendu la rumeur pour le moins  inquiétante..
Quelqu un en sait il plus? y aura t il quand meme un concours pour accéder à la formation? Les professeurs resteront ils fonctionnaires? Devront ils eux meme démarcher pour trouver (et garder) un poste? faut il se dépécher de tenter le capes?

L'état va mettre en place un systéme qu'il a testé sur les non-titulaires (vacataires et contractuels) sans que les titulaires ne bougent.Voilà ils ont gagné!!!!!!!!
Les statuts de non-titulaires:

LES VACATIONS:
Depuis 2004,les rectorats ne font presque plus de contrat (cdd) mais payent des vacations.Le Vacataire est payé à l’heure devant les élèves , le reste du temps il ne touche rien.Il ne peut faire que 200h dans l’année maximum, il gagne environ 4000 euros dans l’années.
Pourquoi 200h? au delà ,les rectorats sont obligés de faire signer un cdd.La vacation n’est pas un statut, il n’ouvre pas le droit au chomage ,ni celui de la SECURITE SOCIALE.Les vacataires alternes entre RMI et vacations.
Il faut signaler que c’est les socialistes qui , par le biais d’Allegre ,en 1997,ont instauré la vacation.Depuis,la droite l’utilise au maximum. Mais c’est aussi les socialistes qui ont lancé les derniers plans de titularisation. il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis!
Il faut savoir que les rectorats ne payent pas une partie du salaire(isoe) aux vacataires.pour recuperer cette prime nous devons passer par le tribunal administratif et perdre ainsi notre place dans la liste de recrutement des non titulaires.Si nous les attaquons ,nous nous suicidons professionnellement.

Profs CONTRACTUELs
Il existe dans l’éducation nationale un contrat encore plus précaire que le CPE c’est le CDD reconductible à l’infinie, grâce auquel les rectorats peuvent (en tant que prof),nous embaucher nous débaucher selon leur désir et en complète opposition avec le droit du travail français .Dans les faits , la période d’essaie peut durer une vie .
Pour accéder à un CDI,il faut 6 ans de CDD sans coupure (vacations ou chomage).Donc au 5éme CDD,les rectorats(cad l'état),ne nous proposent que des vacations et si nous refusons nous sommes radiés des listes de recrutement .En clair,chomage,puis rmi.Aprés avoir fait une ou deux vacations les rectorats vous embauche de nouveau en tant que contractuel.
Et cela repart pour un tour,vu que la possibilité d'être titularisé par concours a baissée de 79% depuis 2004. Exemple: 8 postes au concours interne de musique alors qu'il y a plus de 100 postes qui ne sont pas pourvus en France.
Les concours ne servent qu'à garder sous le coude un tas de profs pas chers et échangeables.ILs ne coutent aucune indemnité de licenciement car ces profs ne signent jamais de CDI.

Le medef a encore des progrés à faire pour creer un contrat trés souple.IL faut qu'il prenne exemple sur le ministère de l'éducation :ça c'est de la souplesse!!!!

Argument du concours (site des non-titulaires)

"Question : A quoi sert-il de faire passer un concours de recrutement à des personnels qu’on a déjà recrutés et qu’on utilise sans discontinuer depuis des années ? Réponse : A rien! Le concours de recrutement n’est ici qu’un prétexte qui ne sert qu’à justifier le statut précaire du non-titulaire. Cela permet d’expliquer qu’on puisse le payer moins cher et qu’on puisse l’utiliser hors du cadre de toutes lois. Sa fonction est purement sacrificielle et religieuse. Tant que le non-titulaire n’a pas réussi « l’épreuve », il n’est pas « digne » d’être traité avec égalité. Au fond, les partisans des concours comme mode de régulation de la précarité n’ont pas dépassé le niveau de pensée de l’adolescent qui joue à un mauvais jeu d’héroïc fantasy. Ils sont persuadés que le concours délivre un « niveau » ou vous dote d’une « aura ». Ils ne pensent pas en terme de droit ou de rapports sociaux, ils pensent en terme de bizutage et de rite initiatique.

Ne nous trompons pas. Un concours de recrutement n’a, sur le plan légal, qu’une seule fonction : il doit permettre le recrutement du personnel nécessaire à la réalisation des missions de l’Etat. Il ne sert à rien d’autre. Il répond seulement à l’obligation exprimée dans l’article 6 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen et qui réclame une égalité des chances devant l’accès aux postes.

En aucune mesure, ce concours ne permet de justifier des discriminations. Cette pratique est tout bonnement illégale, illégitime et contraire à la constitution de la République. L’article 1er de la Déclaration des droits de l’homme le stipule clairement : « Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune. » Aucun employeur (y compris l’Etat) ne peut prendre prétexte d’une forme de recrutement pour organiser des discriminations de salaires ou de statut. Cette manière de faire est choquante et honteuse. Dans ces circonstances on doit souligner que le non-titulaire, s’il n’est pas recruté sous les mêmes formes, est au moins recruté selon les mêmes modalités que le titulaire : il doit être apte à exercer sa fonction et l’égalité des chances dans l’accès aux postes doit être préservée. C’est l’employeur qui vérifie le bon fonctionnement de ces conditions. Admettre que les non-titulaires sont moins compétents que les titulaires c’est présumer de l’incompétence de tous les cadres de l’administration - c’est finalement mettre en cause tout le système. Même s’ils n’ont pas passé le concours, les non-titulaires ont été recrutés, encadrés, leurs postes ont été renouvelés, ils sont donc jugés aptes. Un nouveau concours n’est donc pas nécessaire"

En conclusion

L'équité des concours est un parfait exemple de "foutage de gueule". Du moment qu'il n'y a pas les mêmes formations dans toutes les académies ,je ne vois pas comment une personne peut affirmer qu'il y a égalité des chances pour ces concours.
Il faudrait alors (ce qui n'est pas le cas actuellement).
-l'existence de la formation elle même dans toutes les académies.
-le même nombre d'heures;

-la compétence établie des formateurs qui sont , pour la plupart, des profs qui ont tout fait pour fuir les élèves ;

-le même suivi de la part des IPRs ( depuis 1997,je suis non titulaire et je n'ai toujours pas eu droit à ma visite "conseil";academie lyon).

L'égalité des chances est absente des concours de l'éducation ! Lors des délibérations il y a harmonisation des notes ,alors l'égalité et l'objectivité dans tout cela je ne vois pas où elle est!