On ne rénovait pas les monuments antiques au XIXème ! par exemple à Arles, tout le monde s'en fichait, et les gens allaient tout naturellement prendre ces vieilles pierres pour bâtir leurs maisons
Viollet-le-Duc, si c'est à lui que tu penses, a restauré des églises et des bâtiments médiévaux. Le sud de la France n'interessait personne...

Oups, ok !

    Mais c'est quoi, le pourcentage de "vrai de vrai" à Arles alors ?

Alors ça je n'en sais rien du tout 

Viollet-le-Duc a fait un travail de restauration et de rénovation énorme et magnifique, certains momuments lui doivent totalement leur résistance à travers le temps...
Aujourd'hui, avec l'ampleur des nouvelles technologies, on arrive à des résultats surprenants en matière de travail sur le patrimoine...
Cependant, je suis personnellement plus favorable à la rénovation qu'à la restauration...

Viollet-le-duc (ou est-c'était Mérimée) a fait démolir la plupart des través de la nef d'une superbe église romane à Domfront (Orne) pour faire passer une route départementale.....

Les peintures murales dans les églises n'avaient souvent pas grand'chose à voir avec les originales. Le XIXème s. se faisait le plaisir de fantasmer sur l'époque médièvale comme façon d'oublier ses propres douleurs.

J'applaudis les restaurations des églises romanes (et leurs peintures murales) en Auvergne (Isssoire, Brioude, Saint-Nectaire....) mais je ne saurais dire si ces restaurations avaient été 'executées' sous la responsabilité des experts du XIXème s;!

Il s'agit de Notre-Dame-sous l'eau (improprement renommée Notre-Dame-sur-l'eau)
La correspondance de Mérimée avec le ministre Thiers dément sa responsabilité dans cette affaire, il était opposé à cette destruction
les édifices du Xie siècle ayant comme celui-ci une date certaine sont extrêmement rares et par conséquent leur importance archéologique est fort grande. .../... Je crois qu’il convient de conserver l’église de Notre-Dame-sous-l’eau
Quant à Viollet-le-Duc, il n'y est pour rien !

"En 1836, quatre travées de la nef ainsi que les bas-côtés sont démolis en dépit de l'intervention de Prosper Mérimée par les ingénieurs des Ponts et Chaussées qui refusent de modifier le tracé de leur route."

Dernière modification par Léah (23/07/2007 19:34)

Je ne parlais que de l'un des bâtiments que je connaisse personnellement. Il y en a d'autres!

« Restaurer un édifice, ce n'est pas l'entretenir, le réparer ou le refaire, c'est le rétablir dans un état complet qui peut n'avoir jamais existé à un moment donné. »
    — Eugène Viollet-le-Duc, Dictionnaire raisonné de l’architecture française du XIe au XVIe siècle - Tome 8, « Restauration »


Quel aveu!
En application de ces principes, Viollet-le-Duc modifia irrémédiablement plusieurs monuments, ce qui explique que son œuvre soit controversée, mais ceci permit souvent de les sauver.

La basilique Saint-Sernin à Toulouse a été « dé-restaurée » en 1975-76, c'est-à-direqu'on est revenu à l'état précédant les restaurations de Viollet-le-Duc.

On pourrait également penser à la réconstruction du palais (du roi Minos?) à Knossos en Crète. Cette fois, elle était l'œuvre d'un archéologue britannique, Arthur Evans.

Ce genre de phantasme rivalise aisément avec les décors des péplums.


En "préservant nos vieilles pierres"
1. on se ruine budgétairement
2. on construit par exemple un opéra Bastille ou un pont sur la Dorgogne à Bergerac qui s'écroulent dans les 10 années suivantes
3. on limite l'imagination et la possibilité de réalisation de créateurs d'aujourd'hui.

Tu me réponds à côté, JSC ! Je te répondais juste que Viollet-le-Duc, pas plus que Mérimée, n'a été responsable de la destruction de cette église de Domfront, en te citant la lettre de Mérimée.  C'est tout.
Pour le reste, on n'avait pas la même conception de la restauration au XIXème siècle que de nos jours ; ce qui est normal; car on n'avait pas non plus la même conception de la littérature ou de la peinture.
Et puis on peut polémiquer à l'envi de l'interet, ou non, de la restauration. Je n'ai pas envie de poursuivre dans cette voie. Je considère simplement qu'il est normal de préserver le patrimoine de toute l'Humanité.

Il n'est que de très normal pour un fonctionnaire de démentir sa responsabilité devant son Ministre!  (IRONIE, pour être clair).
Alors les ponts et chaussées auraient autorisé ce sacrilège?
Encore, vu la monstruosité de la basilique des années 60 (qui, naturellement s'écroule depuis 15 ans) construite en hauteur de centre-ville à Domfront......je m'exaspère

Je ne réponds strictement pas à côté de "nos vielles pierres", même si les personnes comme par exemple à la limite moi puissent prendre le "nos" très largement.....

Le Havre à été décrété par l'UNESCO site mondiale de patrimoine au même titre que le centre ancien de Rome .....je me désespère 

Dernière modification par JSC (23/07/2007 22:01)

JSC, tu m'agaces de plus en plus
Je ne te réponds plus.
Tu ne nous amèneras malheureusement qu'à fermer des discussions interessantes les unes après les autres.

Dernière modification par Léah (23/07/2007 22:03)