Alors voilà, une petite hypokhâgneuse (enfin à partir de la rentrée, d'ailleurs ça fait tout drôle de marquer ça  ) vient s'incruster dans votre terriiiifiante discussion de khûbes. 

Plus sérieusement, je comptais vous assomer de questions sur les fiches : y a-t-il une méthode, que met-on dedans, est-ce qu'il faut ficher tous les livres, etc etc. Vu les messages qui précèdent, j'ai obtenu pas mal de réponses (d'ailleurs moi qui avais peur de ne pas parvenir à faire une seule fiche l'année prochaine, je reprends espoir en voyant le mal dont vous êtes atteints  ). Donc, je pense avoir compris que pour un bouquin d'histoire par exemple il faut consigner les points les plus importants du livre, avec pourquoi pas quelques citations. Mais par exemple, pour un roman, comment vous y prenez vous ? Est-ce qu'il faut faire un résumé, une présentation des personnages, replacer dans le contexte littéraire et culturel, rassembler des citations de critiques, etc ?
En fait ça fait encore beaucoup de questions pour un seul type d'ouvrages. Et je ne vous parle même pas des interrogations qui m'envahissent pour les recueils de poésie, sans parler des oeuvres philosophiques... Les mystères de la fiche... 
Bref, j'espère que vous trouverez quelques minutes pour répondre aux questions existentielles d'une future HK, quand même un brin affolée en lisant tout ça (d'ailleurs, les fiches, vous avez commencé en prépa, ou vous en faisiez déjà en terminale ?)...

Édité par Rosette (vendredi 13 juillet 2007 à 15 h 44)

bonjour,

alors moi Rosette je ne pense pas pouvoir t'être d'une grande aide pour ce qui est des fiches étant donné que je n'ai réussi à me faire à ce système... j'avais commencé à en faire au début de l'HK mais comme j'avais tendance à tout écrire, cela annulait la fin synthétique de la fiche... Enfin chacun son truc, personnellement je prefère mettre des signets au niveau des passages qui me semblent importants dans les livres... Mais bon ceux que je connais qui font des fiches le font surtout pour les ouvrages critiques en lettres apparemment, il est vrai que noter des citations permet de ne pas se perdre dans le bouquin de 400 pages de Starobinski la veille du concours...

Édité par lol1 (vendredi 13 juillet 2007 à 22 h 28)

Désolée Rosette mais tu comprendras que, pour ma part, je suis bien mal placée pour te donner des conseils pertinents... Mais on apprend beaucoup en constatant ce qu'il ne faut pas faire, et pour ça, je crois t'avoir donné quelques pistes ^^

Il y a autant de manières de ficher qu'il y a de ficheurs ( ) je crois... A toi de sélectionner ce qui mérite d'être résumé/conservé sous cette forme pour te faciliter l'apprentissage pas la suite. Parce-que c'est tout de même ça le but ultime... (je sais, la déception, Vlada ne fiche pas pour la beauté du geste mais bien en vue d'une fin externe...).

Personnellement je fiche surtout mes cours et quelques ouvrages majeurs en histoire, en géo et en philo. Pour les ouvrages, l'idéal serait sans doute d'en extraire la thèse, la logique du développement et des éléments nouveaux par rapport au cours. Des citations, pourquoi pas, mais inutile d'en prendre des dizaines, tu n'auras jamais le temps de toutes les apprendre. En lettres, j'ai une toute autre méthode (ou plutôt une absence de méthode...). C'est plus malléable selon l'oeuvre. Je peux faire des sortes de "mémo" sur un thème par exemple ou sur un élément de l'esthétique de l'auteur, un personnage... Quant aux ouvrages critiques, je ne fiche jamais. Je recopie certains passages sur des feuilles normales pour pouvoir restituer au mieux la démarche de l'auteur par la suite (et aussi parce-que je ne comprends pas toujours tout à ce que je lis et que j'espère avoir une illumination en relisant  enfin ça reste entre nous...) Mais encore une fois, à toi de trouver ce qui te convient !

Enfin (ah, c'est bien une addiction comme une autre, on ne se lasse pas d'en parler......), je faisais déjà quelques fiches en terminale en histoire-géo et en philo. Je suis tombée dessus en rangeant récemment et pour être honnête, elles étaient bien plus synthétiques et efficaces que celles que je fais aujourd'hui 

Bref bref, ne t'angoisse pas pour ce genre de choses, ça viendra tout seul avec la pratique ! Essaie d'en faire une ou deux cet été pour avoir un aperçu de ce que tu comptes y mettre !

En fait, en y réfléchissant, je crois que je risque fort d'être atteinte moi aussi, si ce n'est déjà fait : je fichais déjà tous mes courts en terminale, de l'histoire géo à la philo, en passant par la littérature...  Mais encore jamais un livre, sauf peut être en seconde ou première pour les rares contrôles de lecture.
Enfin on verra bien, merci pour les exemples de ce qu'il faut éviter de faire ! ^^

rien à voir mais comment vous avez trouver le sujet de géo à l'écrit? en fait il paraissait assez classique à première vue, mais nous on avait étudier toute l'année comment la ville resourbait la pauvreté donc c'était un peu dur de rearticuler un plan autour de la question telle qu'elle était posée... Quant au sujet d'histoire sur la consommation de masse pour le coup j'étais vraiment déçue, c'était difficile de faire original sur un sujet pareil (enfin j'ai eu une bonne note mais je me suis pas vraiment éclatée!), d'ailleurs beaucoup de lycées l'avait traité en devoir…bref j'aurai préféré un sujet sur l'Ouest ou l'American Way of Life... snif, snif!

J’ai du rechercher le sujet de géo pour pouvoir te répondre  c’est dire combien il m’a marquée. Sincèrement, je ne me souviens plus du tout de ce que j’ai fait. Je me rappelle juste avoir trouvé ça classique, en effet (bien que perfide dans les termes du sujet), alors qu’on avait fait des choses bien plus intéressantes en cours toute l’année. Comme tu le dis à propos de l’histoire, pas d’ « éclate » (en même temps c’est pas vraiment le but mais c’est vrai que c’est toujours plus chouette quand un sujet est stimulant). Ca m’a tout malgré tout bien réussi au contraire de l’histoire où j’ai eu de moins bons résultats que d’ordinaire. J’aurais moi aussi préféré un sujet plus pointu, moins « abordable » a priori (on avait par exemple eu le Sud en CB  ; tout le monde pestait, j’avais adoré). Là, j’avais l’impression d’enchaîner les banalités voire les lieux communs…et de les nuancer maladroitement par la suite, ce qui ne faisait qu’attirer un peu plus l’attention sur elles et sur mon plan bancal… J’en faisais l’auto-critique au moment même où je le développais  . Bref, je n’ai sans doute pas su dépasser l’apparente facilité du sujet. Sans parler de la chronologie quasi absente dans mon devoir. Fiou, en y repensant j’ai l’impression que j’aurais dû avoir une note bien plus faible encore ^^

J'ai adoré le sujet de géo et j'ai pris beaucoup de plaisir à le traiter.

Par contre histoire…j'étais dégoutée…on avait pas fait grand chose dessus en cours, je trouve. Notre prof avait surtout insisté sur la question des minorités (on avait eu comme sujet du dernier DS, deux semaines avant le concours: "Etre américain de 1917 à 1988", j'avais trouvé ca génial) et, au niveau économique, sur les crises monétaires, sur le tissu entrepeneuria, etc. Alors, bien que le sujet paraisse on ne peut plus bateau, j'ai quant à moi été complètement démunie. Bon j'ai eu 11 ce n'est pas nul, mais franchement je ne comprends pas ma note. J'étais tellement déçue que, même si j'ai quand même essayé de sauver les meubles (j'avais lu et fiché Le siècle américain, donc n'exagérons rien je n'étais pas ignare non plus !), je ne pensais pas avoir + de 8 ou 9. Le correcteur a dû aimer mes développpements sur la Beat Generation,  Arendt, le behaviorisme et les excès des tests psychologiques de masse...(95% des Noirs à l'armée considérés comme débiles et 70% des Blancs comme "morons"...)

"Les tests psychologiques de masse" ? Uh ? 

Ben oui enfin je m'en souviens plus trop maintenant mais ca faisait l'objet de tout un chapitre du Siècle américain: comment les psychologues américains se sont aidés des travaux des français et anglais pour mettre en place des tests de masse (pour la consommation, psychologiques, etc.). Par exemple dès les années 40 pour savoir à quel poste on mettrait un employé, on lui faisait passer un test; selon ses résultats il était placé plus ou moins haut dans la hiérarchie. Les tests à très grande échelle ont vu le jour dans le cadre de l'armée, où l'on a testé toutes les recrues pour la 2GM.

Lune : je vois à quoi tu fais réferrence mais j'avais du mal à comprendre le lien avec la consommation de masse pour les tests psychologiques que tu prenais comme exemples plus haut ! C'est clair pour les études comportementales etc qui servent ensuite à mettre en place des stratégies de distribution mais tes autres exemples me semblent un peu éloignés du sujet ! Enfin je ne connais pas les détails de ton développement et tu as certainement bien articulé tout cela