Ton monde n'est pas la mer et pourtant tu connais la mer mieux que n'importe quel colin, sauf que le peu qu'il sait lui sert concrêtement pour sa survie alors que pour toi c'est un luxe qui ne trouve de sens que dans la société dans laquelle tu vis.

Dans la mer, je me noie! Pas un colin....

Marcanciel a écrit :

qui ne trouve de sens que dans la société dans laquelle tu vis.

c'est qoi cette fameuse société? Je perçois bien les carcans des lois et autres contraintes. Mais qui prend soin de moi? Qui prend soin de toi?

Je te suis plus là... Je vois plus trop le rapport avec le langage...

Peux-tu préciser la question?
Le langage n'est qu'une partie infime de notre existence, notre culture, notre identité, notre être...

La question de base c'est "pourquoi la complexité du langage?". J'évoquais donc le "luxe" que constitue notre langage humain en le comparant à ceux des animaux infiniment plus basiques puisque dépourvus de notions existentielles, religieuses, politiques, esthétiques... uniquement basé sur le pratique, assurer la survie de l'individu et de l'espèce. J'ai donc pris ton exemple du colin pour montrer que justement le colin en sait bien moins que nous sur son propre univers -ignorant toute la variété des espèces animales et végétales qui y vivent par exemple ou la composition atomique de son élément- et qu'il ne s'en porte pas plus mal. J'ai donc formulé l'hypothèse que la complexité de notre langage provient d'un manque dont ne "souffrent" -je ne sais pas si on peut réellement parler de souffrance- pas les autres espèces. Ils se moquent de savoir s'il existe un Dieu ou non alors que pour nous c'est une question essentielle, et pourtant, morphologiquement, nous sommes des animaux, avec les mêmes besoins physiologiques. Dans l'absolu, on pourrait tout aussi bien se passer de ce langage qui n'en finit pas de s'enrichir comme on pourrait se passer d'ordinateurs ou même de maisons.
Donc quand tu dis que dans la mer on se noie, pas un colin, je ne te suis plus parce que si le colin peut évoluer dans la mer contrairement à nous ce n'est pas grâce à son langage et on ne s'y noie pas plus à cause du nôtre ou à un manque de connaissance du milieu.
Et idem pour "qui prend soin de moi? qui prend soin de toi?", j'ai l'impression qu'on s'égare un peu; mais en même temps il est 00:42 

Aguidar a écrit :

J'avais l'intention de faire cette rubrique
je me suis demander si elle avait sa place ici et je pense que oui. Le message de JSC (cf société/homme) m'a aussi poussé a créer cette discussion.
La complexité du langage chez l'homme est impressionnante l'homme est le seul être vivant à avoir de différents langages.
Ce fait est sans doute du à la société mais je pense aussi à notre développement extremement rapide et spontané.
Pourquoi L'homme ne c'et pas adapté un langage universel pourquoi c'est il acharné dans cette complexité ?
Je m'exprimerais comme d'habitude après avoir réfléchi sur le sujet mais voilà la discussion est lancé.
(Bonne vacance aussi à tout les consommateurs de philosophie !)

Cher marcenciel. Voici la question originale.
"La société" et son rôle n'en ont pas encore été définis.

Les langues universelles du latin et de l'espéranto ont été évoquées.

Où est le problème?

Le langage n'est pas une partie infime de notre existence: il nous crèe socialement, comme il crèe notre intelligence. que serait un monde sans langage?