J'imagine que la complexité du langage a, aussi, pour origine la complexité du monde qui nous entoure.
L'Homme s'étant mis à vouloir la connaître et la comprendre, il a été obligé d'adapter son langage pour être en mesure de communiquer ses découvertes à l'autre, pour rendre compte tout simplement de ses constatations.

Les animaux ont un langage universel selon leur espèce et leur race
car leur langage est inscrit dans leur gènes. Lisez mon message en entier
pour melody est tout les autres selon moi mon idée me semblant évidente je n'allait pas dire "j'ai trouvé ça dans ma tête" je suis donc parti en quête d'information concernant le problème. Quête bien courte, j'ai tapé sur le moteur de recherche "animaux langage" le premier site est "philocours.com"
Ces phrases, je pense, vérifient en tout point ma pensée:
"si les animaux parlent tout comme l'homme, c'est parce que le langage est naturel. Étant naturel, il ne peut pas être la différence spécifique entre l'homme et l'animal."
"le langage est le propre de l'homme non parce que seul l'homme peut proférer des paroles, mais parce que seul il pense et peut exprimer ou communiquer ses pensées aux autres et surtout parce qu'il a un aspect créateur."

Dernière modification par Aguidar (19/07/2007 09:15)

mais parce que seul il pense et peut exprimer ou communiquer ses pensées aux autres
NON
Seuls ceux qui n'ont jamais vécu avec la compagnie quotidienne d'un animal affirment de telles âneries. (d'ailleurs, tes deux citations se contredisent)
Les animaux pensent aussi, et savent parfaitement s'exprimer..
Et l'articulation du langage, chez l'homme, est la même selon sa langue maternelle.

Dernière modification par Léah (19/07/2007 09:46)

Léah tu viens de contredire Descartes ^^
En fait Descartes par là voulait dire que l'homme est le seul à pouvoir modifier son langage (ce qui va tout à fait avec ma première citation).

Dernière modification par Aguidar (19/07/2007 12:21)

Tu sais, je ne m'incline pas devant Descartes ! (ni devant grand-monde d'ailleurs !)
Qu'entends-tu par “modifier son langage” ? et comment sais-tu que les animaux ne modifient pas le leur ? as-tu déjà entendu un chat feuler dans diverses circonstances ?

Aguidar a écrit :

l'homme a crée de différents langages en étant nomade !!! c'est à dire en croisant d'autre tribus et en bougeant régulièrement.
L'homme est donc supérieur au autres animaux car il crée par rapport à son expérience et non par rapport à ses gènes ????

Je me répète voilà les animaux ont un langage qui sont inscrit dans leur gènes et nous dans notre apprentissage.
Je suis sur quelques points d'accord avec Descartes cela ne veut pas dire non plus que je m'incline devant lui.
"tu viens de contredire Descartes" ne veut pas dire "Ahhh attention léah tu ne t'incline pas devant Descartes c'est mal"
Je pense que cette phrase était plus à titre de renseignement qu'autre chose, maintenant toutes mes excuses si tu ne l'a pas prise ainsi.

Je commence à perdre le fil dans les confrontations intestinales.

"Tour de Babel / Pourquoi la complexité du langage ?"

On nous a parlé de cette tour.
On a parlé de la multiplicité des langues.
Sur la complexité du langage (au singulier?) je ne vois que très peu.
Ne parle-t-on pas uniquement du langage humain, puisque je n'ai aucun souvenir des animaux de l'arche de Noé qui se trouvaient au pied de la Tour de Babel?

Est-il si complexe que ça? (Avec 300 mots dans son vocabulaire, on se fait comprendre).
Complexe par rapport à quoi? La pensée? La capacité cérébrale? La simplicité?

Dernière modification par JSC (19/07/2007 15:07)

Aguidar ne prends pas la mouche !
J'avais bien compris, ce que je voulais dire étant “ce n'est pas parce que Descartes, ou tel autre ‘ponte’ l'a dit qu'il faut bader” (bader : béer d'admiration ou d'amour)

Et pas d'acc, notre langage est un apprentissage certes, mais celui des animaux également. Je ne sais pas si l'expérience a été faite, mais un animal séparé des siens très petit et vivant dans la solitude perdra l'habitude de l'expression, tout comme l'homme.

bon allé ok j'arrête de faire mon grincheux de première ^^
Je ne sais pas non plus si l'expérience à été faite mais en tout cas je pense que la différence est que l'animal perdra son langage alors que l'homme ne l'aura pas appris.

Je comprends mal ta dernière phrase ?
Le petit d'homme, abandonné dans des tribus de loups acquiert le langage des loups, au détriment de son premier langage.