Je reprend ma théorie (si c'en est une) que l'homme est une anomalie.
Sinon je suis d'accord sur les points que tu cites:
-les animaux ont une raison un but et de la sensibilité
Mais "la taille du cerveau n'a jamais rien prouvé"… si ^^
un minuscule cerveau contiendras moins de neurones donc moins de connexions (logique !!)
Les hommes se croient bien plus intelligent qu'il ne le sont…
Oui et Non
Oui: rumeur ou l'on utilise que 10% de ses capacité blablablabla pour publique dégénéré…
Non:L'homme est quand même incroyable et extrêmement intelligent il domine le monde il est de se point de vue pas un animal.
Cette discussion en est la preuve ^^

J'ai des PREUVES !
D'abord des soit-disant spécialistes des chats ont prétendu que ceux-ci sont incapables de déplacer un couvercle de casserolle ... avec ma fille on a bien ri, car la veille même sa petite chatte avait prouvé le contraire

Pour la sensibilité, mon chat qui ne me manifestait, en tant qu'authentique prince persan, qu'une affection condescendante, a dormi sur mon oreiller et m'a mordillé les doigts la nuit qui a suivi la mort de mon père... c'est la seule fois où il a eu ce comportement...

Et le nombre de chats de mon père (il en a eu jusqu'à cinq) qui savaient très bien quel jour il avait pris RV chez le vétérinaire et se planquaient dans les placards dès le matin !

C'est vrai que l'homme est intelligent(du moins plus que les autres animaux^^), la preuve par l'art, et les sciences notamment.
Maintenant, est-ce parce que nous sommes plus intelligents que nous devons nous penser supérieurs? je ne crois pas! mais c'est une autre histoire

tenez,il y a une autre théorie (elle n'est pas de moi^^): et si l'instinct (qui gouverne la plupart des animaux) était une sorte de condensation, qui survient instantanément dans le besoin, de savoirs,d'acquis,de réflexions développées pendant des siècles? c'est à dire que les animaux qui sont dirigés par l'instinct, auraient atteint une sorte d'ultime point de développement, une sorte de perfection, qui ferait qu'ils n'ont plus besoin de réfléchir sans cesse,car des générations et des générations l'on fait et on "transformés ces acquis et connaissances en instinct". Si on suit cette théorie, l'homme serait un des seuls animaux qui n'a pas encore atteint le "parfait" ou qui l'a refusé (ne faisant pas confiance,refusant d'écouter son instinct il s'est éloigné de la nature et donc du "droit chemin" et s'est "abruti" en quelque sorte, il a chuté..)
vous voyez en gros ce que j'essaye d'expliquer?

(je ne vous dit pas que je partage cette théorie ou que je la réfute, je vous la soumets, c'est tout! )
Qu'en pensez vous? et que pensez vous des expériences que je vous est mis plus haut?les animaux sont-ils capables de sentiments et émotions(amour,haine,peur,joie,tristesse,...)? et de raisonnements??

merci pour votre réponse Léah!
je suis également persuadée qu'il suffit de regarder au quotidien nos ptites bêtes pour  réfuter toutes les théories "scientifiques" prouvant par A+B que les animaux sont des êtres sans raison, sans intelligence, sans émotions,..;des machines!

Lupa24 a écrit :

merci pour votre réponse Léah!
je suis également persuadée qu'il suffit de regarder au quotidien nos ptites bêtes pour  réfuter toutes les théories "scientifiques" prouvant par A+B que les animaux sont des êtres sans raison, sans intelligence, sans émotions,..;des machines!

Euuhh doucement la généralisation ^^ les scientifiques ont jamais dit ça au contraire le cerveau reptilien (le plus ancien) est le centre même des émotions et du jugement et c'est le cerveau que tout les animaux ont.
Enfin bref je m'égare.
Sinon pour l'instinct…
Nous en avons pas mais si au contraire l'instinct développé serait notre cerveau et donc l'homme superier?

Cette discussion m'a amené à faire un parallèle avec le livre de Werber, Les Fourmis. Ce livre nous fait vraiment réfléchir sur la psychologie des animaux, et plus particulierement celle d'insectes telles les fourmis. On a souvent tendance à sous-estimer voire dénigrer ces petites bêtes qui sont pourtant vraiment intelligentes et capables de pleins de choses, pour preuve il suffit de voir l'organisation de leur cité. Pourquoi le terme de conscience n’est-il attribué qu’à l’espèce humaine ? Même si ce livre est un roman de fiction, il est très documenté et par conséquent intéressant car il remet en question la position de l’Homme, qui n’est pas tout à fait celle qu’on pourrait croire... 

désolé, c'est vrai que je généralise ou caricature souvent ce que je dis! alors oui les scientifiques ne sont pas si catégoriques et heureusemnt!
(merci pour ce conseil de lecture Hadjer!)

je trouve cette discussion très intéressante, et j'en profite pour donner mon opinion. 
       Les animaux sont dotés de plus ou moins d'intelligence, selon la taille, la structure de leur cerveau, et aussi, d'une intelligence collective, selon la taille, la structure de leur société. ex: les fourmis. Une fourmi seule n'est pas très efficace. Pourtant, dans les fourmilières, on peut trouver des cultures de champignions, des élevages de pucerons, et les fourmis se font meme la guerre ! Tiens ca me rapelle une autre espèce, ça...
   je ne pense pas que l'homme soit une espèce totalement unique et à part. C'est juste son cerveau,capable de déveloper un langage très complexe, qui lui a permis de faire des choses extraordinaire. Si l'homme était un animal solitaire, il n'aurait jamais inventé la fusée...
   Aussi, nous avons cinq sens, et plus ou moins développés. nous voyons moins bien qu'un aigle, nous sentons moins bien qu'un chien. ce dernier peut ressentir la névrosité, la peur d'un autre animal, il peut sentir une femelle en chaleur à des dixaines de kilomètres!!! C'est mieux que meetic, non ?
   Tout ca pour dire que l'homme a établi une échelle de valeurs par rapport à ses cinq sens, l'échelle de valeur de chaque autre espèce animale est différentes, et ils se croient peut-être supérieurs à l'homme... par exemple, une chauve-souris est capable de percevoir les ultrasons. Elles ont ainsi un système de perception et de comunication très puissant. Elles font peut- être des choses superbes, mais que nous ne sommes pas capables de percevoir...

---

Et les hommes sont bien évidemment des animaux puisque éthymologiquement, animal signifie "être animé."

donc tout est relatif.. notre intelligence, nos capacités par rapport à d'autre espèces ..??

puisque tout dépend de notre "échelle de valeurs"(je cite;) ) ,qui étant basée sur nos sens et ceux-ci étant plus ou moins développés, n'est donc pas juste, pas capable de certifier que telle ou telle espèce n'est capable que de telle ou telle chose, et de rien d'autre. Etant dans l'impossibilité d'être exhaustifs sur les capacités d'autres espèces(et sur les notres d'ailleurs) alors on ne peut créer une hiérarchie d'intelligence  et affirmer avoir une intelligen ce supérieure aux grands singes, aux fourmis, aux loups,..etc...

Qu'en pensez vous??