Bonjour à tous !

   Hou ! gros débat, dans lequel j'interviens avec un temps de retard, mais cela aura l'avantage de me premettre de m'appuyer sur les contributions précédentes.

   Je retiens surtout (bien que toutes soient intéressantes et fécondes) :

Quel est le rapport entre l'homme et sa société.
L'homme sans société ne serait qu'un animal ?
Est ce que donc l'homme est l'homme gràce à ses contacts ?
     (Aguidar, # 1)

La société est le réflexe de survie de l'Homme : sans elle, il ne pourrait pas vivre dans la nature : c'est sa caractéristique spéciale, comme au lion la force, au camaléon son camouflage, au moustique sa rapidité.
L'Homme a besoin de se regrouper, de s'entraider, de conjuguer ses forces et d'appliquer son intelligence à la technologie. Il crée donc une Société pour qu'elle le serve : au départ, elle est n'est donc pas absurde.
     (Jacquemort, # 4)

Est-il grégaire car il se trouve en société ou est ce qu'il cherche à s'intégrer dans la société car il est grégaire ?
[...]
A partir de combien de personnes commence-t-on à vivre dans la société ? Seul avec sa moitié ? Homme + Femme + Enfant ? Petite tribu nomade ? Grande tribu derrière une estocade en bois ?
     (JSC, # 5)

Il me semble que manquent au départ les définitions des mots-clés du sujet (pourtant un grand classique de la méthodo) : homme / animal, rapports / contacts / société, au minimum.

   C'est surtout au niveau de la différenciation homme / animal qu'il me semble que le bât blesse : qu'est-ce qui différencie l'un de l'autre ? assurément pas la vie en société, mais Jacquemort (# 4) apporte un élément àma décisif  (« La société est le reflexe de survie de l'Homme. ») mais non spécifique => non propre à l'espèce humaine.
   En effet, la plupart des animaux ont besoin de relations sociales pour assurer la survie de l'espèce. Les travaux des sociologues (et notamment MASLOW et HERZBERG) et des anthropologues ont mis le doigt sur la similitude des besoins de la plupart des animaux (disons, en gros, des vertébrés). Ces besoins sont hiérarchisés et, plus on monte dans la pyramide, plus on cerne les besoins proprement humains.

   EXEMPLE : au-delà des besoins élémentaires (= de survie individuelle, ou biologiques) que sont Boire - Manger - Respirer - Dormir etc. existent les besoins spécifiques (= nécessaires à la survie de l'espèce) : Sécurité - Intégration - Communication - Reproduction ; ceux-ci sont souvent qualifiés de sociaux.
   Jusque là, rien qui distingue l'homme de l'animal, y compris dans le fait que ces besoins peuvent trouver satisfaction dans la création ou l'usage d'outils et de langages (qu'ils soient innés ou acquis n'est pas ici discriminant).
   Bien sûr mon cher Watson, ce sont là ce qu'Herzberg qualifie de besoins d'Adam.

   Juste au-dessus de ce degré commencent ce qu'il appelle les besoins d'Abraham (il s'agit d'une convention, même s'il étaie son choix baptismal), les quels sont spécifiques au genre homo (dès faber et erectus).
   Il s'agit de Appartenance - Reconnaissance (ce qui diffère de Sécurité - Intégration) - Affection - Culture - Réalisation de soi (j'en omets pour alléger l'énumération) : tous concourant à l'atteinte par l'homme de sa limite. On peut les considérer comme des besoins psychiques, et c'est en cela qu'ils sont propres à homo (apparition des rites funéraires).

   On trouvera tout en haut de la pyramide des besoins spécifiques à homo sapiens sapiens, c'est-à-dire où intervient la notion de singularité de chaque individu en tant que personne : Liberté - Dépassement de soi ( = repousser ses limites) - Transcendance ( = faire progresser l'espèce).
   Vous reconnaîtrez aisément où apparaît la philosophie


   Aurai-je fait progresser le sujet avec ces quelques considérations ? Je l'espère en vous proposant d'intégrer ces données anthropologiques et sociologiques à vos réflexions.
   Mais est-ce encore de la philosophie ?

Dernière modification par pierrot11 (23/07/2007 14:59)

Je ne sache pas qu'un animal, quel qu'il soit, sache allumer, maîtriser puis éteindre un feu.
N'est-ce pas là la première des différences entre l'homme et l' animal?
Mais, me direz-vous, le feu est le premier marqueur de l'industrialisation...

Je ne sache pas qu'un animal, quel qu'il soit, sache allumer, maîtriser puis éteindre un feu.

C'est parfaitement exact, pour l'excellente raison que le feu n'est nullement nécessaire à la survie de l'espèce animale.

N'est-ce pas là la première des différences entre l'homme et l'animal ?

C'est incontestablement une différence majeure, celle qui permet l'avancée de l'espèce, mais ce n'est pas la première : l'homme s'est distingué de l'animal avant l'invention du feu.
   Quant à savoir s'il le maîtrise et est capable de l'éteindre ...

On sait tous que l'homme dessend de l'animal...
Mais on sait tous aussi que si l'homme se differencie aujourd'hui de l'animal c'est car il a évolué... Mais si il a évolué c'est aussi et surtout grâce à l'évolution de la société... Vivre en société est important... les Hommes voulant vivre hors de celle ci...Sont coupé du monde en général et son meme perdu !

laracool, comment savoir pour les solitaires, qu'il ne leur semble pas que la société s'est perdue???

Je partage le même idée que JSC, ceux qui préfèrent "se couper" du monde le font probablement parce que la société telle qu'elle est ne leur convient pas..( ils la connaissent , ils ne sont pas forcément perdus lacarocool 

Oui effectivement, je me suis peut etre mal exprimée...
Vous avez raison ils s en ecartent car ils la connaissent et ne l'apprecient pas... Mais il est vrai que si il sont completement en dehors, ils auront du mal à se meler aux gens frequentant cette société

Et puis, il y a des ermites, qui ne sont pas toujours restés solitaires comme Saint Jérôme.
Au milieu de la Grèce il y a une magnifique série de buttes: piliers de roche (Les Météores) où depuis fort longtemps, les ermites s'installèrent.
La population local, les considérant comme des hommes saints, leur a donné à manger et à boire. Puisque les buttes sont largement inaccessibles à pied, un système de poulies et corbeilles était installé pour permettre l'accès des aliments et...des hommes!
Graduellement, sur plusieurs buttes, des monastères orthodoxe grecs se sont installés.

Comme pour toute communauté religieuse, par exemple les Bénédictines, ils travaillent et ils prient. Ils prient surtout pour le monde et son bonne évolution, pour la Paix, pour l'humanité.
Croyant ou pas, il me semble difficile de dire que le fait qu'ils ont choisi de vivre en dehors de "la société" n'ait que des effets nuisibles....
Leur travail est parfois dans les champs, parfois dans la production des alcools comme...la Bénédictine!, et parfois plus banalement comme consultants en informatique ou les gérants d'une imprimerie commerciale. Ils ont toujours illuminé des manuscrits et transmis le savoir de génération en génération. Ils ont souvent des magnifiques bibliothèques. Ils chantent aux offices...c'est très beau. Ils peignent, ils composent, ils écrivent.......

En effet, les communautés qui ne sont pas fermées (comme les Carmélites ou parfois les Trappistes) envoient dans le monde des médecins et infirmières, des enseignants, des ingénieurs (et bien sûr des missionnaires!). Ils accueillent vous et moi en tant que touristes (bien que cela devienne un peu mal vu dans les Météores si l'on n'espère que de manger un bon repas) en visite culturelle ou cultuelle, pour une heure, une journée ou, par les règles de l'hospitalité, en retraite d'une plus longue durée.

Ils se sont fait une société (assez complet) en miniature, mais très différente de "la société" que nous entendons. Ce n'est pas pareil, mais est-ce pire?

Dernière modification par JSC (24/07/2007 17:10)

Lacarocool13 a écrit :

[...] Mais s'il a évolué c'est aussi et surtout grâce à l'évolution de la société... Vivre en société est important... les Hommes voulant vivre hors de celle ci sont coupés du monde en général et sont même perdus !

Ne mettons pas la charrue devant les boeufs : c'est l'homme qui a créé sa société, et c'est lui qui la fait évoluer, et non l'inverse.
   Ce qui oblige l'homme à la faire évoluer, ces circonstances extérieures qui poussent l'homme,  ce sont l'environnement (au sens large), mais pas la société qui n'est qu'une production de l'humanité.

   D'ailleurs chaque espèce animale crée sa propre organisation sociale (avec ses règles et son langage, autrement dit ses codes) et est capable de la modifier (dans des imites relativement étroites, ce qui la différencie de l'homme) en fonction de la pression environnementale.

   Quant aux humains hors-société, ne nous y trompons pas : ce ne sont pas les ermites, ni les moines  (qui, comme le remarque fort justement JSC, recréent une autre forme de société). Ceux-ci ont été élévés dans cette société, nourris par elle, et ils en connaissent les codes, le langage. Ils ont simplement choisi, à l'âge adulte ou un peu avant, de vivre selon d'autres règles sociales, différentes mais tout aussi humaines.
   Non : ceux qui vivent réellement en dehors de la société des hommes, ce sont les « enfants sauvages », qui n'ont pas été sociabilisés par leurs congénères, qui ne sont pas bipèdes et ne parlent pas (même s'ils peuvent récupérer une partie de leur retard).
   Ils ont vécu dans une autre structure groupale, non-humaine, mais qui a répondu quand même à leurs besoins vitaux et sociaux (nourriture, sécurité ...), même partiellement.

    Définissons bien chaque terme employé et ne perdons pas de vue le sujet : Quel est le rapport entre l'homme et sa société ?

pierrot11 a écrit :

1. Ne mettons pas la charrue devant les boeufs : c'est l'homme qui a créé sa société, et c'est lui qui la fait évoluer, et non l'inverse.
2. Ce qui oblige l'homme à la faire évoluer, ces circonstances extérieures qui poussent l'homme,  ce sont l'environnement (au sens large), mais pas la société qui n'est qu'une production de l'humanité.
3. Définissons bien chaque terme employé et ne perdons pas de vue le sujet : Quel est le rapport entre l'homme et sa société ?

1. Ce que crée l'homme est artificiel, pas naturel. L'homme étant naturel y est sans doute hors de son environnement (naturel). Il vaudrait mieux qu'il vive en dehors de cette société artificielle, non?
2. Les mêmes événements circonstanciels n'ont pas pu arriver simultanément partout sur la planète, mais je me demande pourquoi tous les êtres vivants n'ont pas évolués en homme.
3. OK.
Pourquoi "le" rapport? N'y en a-t-il pas plusieurs?
Le Petit Robert dit
RAPPORT: action de rapporter (raconter, exposer) à qqun ce qu'on a vu, entendu.
(Depuis 1690): Lien, relation que l'esprit constate entre plusieurs objets distincts; relation de ressemblance; relation de cause à effet;
(scientifique) quotient de deux grandeurs de même espèce; en comparant avec, en établissant un rapport quantitatif entre;
(populaire) rapport à = en ce qui concerne, à propos de, à cause de;
(1846) relation entre des personnes; relations avec les collectivités.
Dur, dur. Aucune de ces définitions me semble convenir à 100%

L'HOMME: lequel, Toi, moi, tous, les occidentaux.....?
SA: pronom possessif propre à chacun. Chacun étant individu, il ne peut pas y avoir, proprement dit, une SOCIÉTÉ!

Dernière modification par JSC (24/07/2007 19:37)