dans le préambule Rousseau fait son pacte autobiographique comme dans ttes les autobiographies. Donc il promet de dire la vérité, tte la vérité,...(faudrait que je le  relise..)

or dans ce passage, il respecte ses engagements puisqu'il fait un aveu difficile (ce n'est pas le vol du ruban en lui même qui est "mal" et difficile à  dire mais le fait qu'il accuse Marion, et les conséquences de son acte : Marion se retrouvera à la rue, aura beaucoup de mal à trouver une famille chez laquelle elle pourrait servir, alors à quoi devrat-elle se résoudre??quel genre de boulot devra-t-elle faire?)

d'ailleurs Rousseau le dit " les choses les plus difficiles à confesser ne sont pas les crimes, mais les actes ridicules et honteux" pourtant Rosseau fera trois aveux difficiles dans ses Confessions et respectera donc son pacte autobiographique, gardant la confiance du lecteur.

Rousseau adulte condamne Rousseau enfant (chanp lexical du remords si je me souviens bien) mais il finit par accuser non pas sans raison les adultes disant qu'ils ne savent pas s'y prendre avec un enfant et que si monsieur je sais plus qui l'avait pris à part il aurait tt avoué! ainsi il reprend ses thèses de emile ou de l'éducation  condamnant la mauvaise éducation, l'incompréhension des adultes face aux enfants,....

de plus Rousseau et Marion tous deux condamnés par le tribunal d'adultes sont deux fois plus en position d'infériorité: par l'âge (tous deux enfants face à des adultes) et par la condition sociale(tous deux servants,..contre une famille aisée).

voilà j'espère t'avoir aidé (mais pour ton plan je ne peux pas vraiment t'aider ce n'est pas trop mon truc les plans!! )
Néanmoins je ne vois pas en quoi le fait qu'il y ait un tribunal, un procés montre que Rousseau tient ses engagements... en tout cas ton petit 2 du grand II est très bien mais tu pourrais peut être le séparer en deux (le titre (les confessions)en petit un et le pacte autobiographique en petit deux)  avec peut être le problème de la sincérité , de la vérité d'une oeuvre autobio (tous ces détails si précis signifient -ils que l'expérience a particulièrement marqué rousseau et qu'il se souvient de tout ou qu'il invente tous ces détails pour donner une impression de réalité,de vérité,.. etc)

Bon oral!

Je te remerci beaucoup, il est vrai que j'étais tellement acharné à relire et relire ce texte que j'ai completement écarté son rapport avec le pacte autobiographique, je vais revoir tout ca ce soir en le rédigant correctement ! Merci, bon aprem :p

Apres reflexion, je viens d'étudier à la lettre ce que tu m'as écrit, tout y est vrai et merci ca m'a d'ailleurs aidé à mettre au point quelques points un peu sombres.

Mais mon probleme étant que je ne trouve pas d'appuis dans le texte pour démontrer que
c'est bien le procès de Jean Jacques (donc jeune) par Rousseau (autobiographe) et que le titre des confessions est bien justifié ! Je suis en manque d'exemple en fait... Puis qu'elle idée de prendre cette problematique aussi -_-"

Pour montrer le procés de Rousseau enfant,Rousseau personnage par le  Rousseau adulte,Rousseau écrivain, Rousseau narrateur, tu peux montrer que Rousseau vieux fait un réquisitoire féroce contre Rousseau jeune:
*il insiste sur l'innocence de sa victime,"J'ai peut être fait périr dans l'oppobre et dans la misère une fille aimable, honnête, estimable, et qui sûrement valait beaucoup mieux que moi"
dans la descriprtion de Marion, les groupements par  trois la mettent en valeur, créent un rythme ternaire qui martèle, qui marque le lecteur: "Non seulement Marion était jolie, mais elle avait une .....sans l'aimer; ..bonne fille, sage, et d'une fidélité à toute épreuve"  que ce soit dans le portrait physique ou psychologique, le Rousseau adulte insiste sur l'innocence, la pureté de sa vicime rendant ainsi Rousseau enfant plus coupable aux yeux du lecteur.
et puis le  fait que Marion n'accuse pas rouseau lorsqu'il la charge, qu'elle se contente de pleurer sans jamais oser attaquer Rousseau pour se protéger=== sentiment de pitié  de compassion du lecteur
de plus le procés injuste qui condamne Marion sans preuves révolte le lecteur (si Rousseau avait parlé elle n'aurait pas été punie injustement)  "on ne se donna pas le temps d'approfondir la chose"

* il se qualifie de diable:" me jette un regard qui aurait désarmé les démons, mais auquel mon barbare coeur résiste"     
""avec une impudence infernale"
"une audace aussi diabolique"  tout ça opposé à l'"angélique douceur" de Marion


c'est un aveu difficile donc une confession, c'est la première fois qu'il en parle même à Mmme de Warens(sa protectrice, "mère", qui deviendra par la suite son amante) il a rien dit,il confesse au lecteur ses torts (comme il le ferait à un prêtre) et attend le pardon du lecteur (d'ailleurs il se met en scène en  insistant sur le fait que ce souvenir le tourmente en permanence et par la suite il se défendra en montrant que ce sont les adultes les responsables )

et puis tu peux parler de la dernière phrase:"et je puis dire que le désir de m'en délivrer en quelque sorte a beaucoup contribué à la résolution que j'ai prise d'écrire mes CONFESSIONS"

l'écriture autobiographique comme soulagement pour la conscience..


voilà, j'espère avoir répondu à tes questions!
bon oral!

Franchement merci, tu auras contribué à la compréhension de ce texte et peut etre de ma note si je tombe dessus ! Vraiment merci, tu ne voudrais pas etre prof de francais ?

euh non prof ça ne me dit rien! corriger toutes les copies ... non merci!

Bon courage pour ton oral !