tu l'as trouvé ou le corrigé?

ICI, mais c'est payant !

Moi, j'ai dis que s'était un apologue (courte histoire qui porte un enseignement ou une morale). Je me suis justifié en utilisant les trois dernières lignes du texte (la dernière phrase !), j'ai découpé cette phrase et j'ai expliqué partie par partie. Donc pour moi, c'est un apologue avec une morale, qui est la suivante : Dénoncer l'égoïsme ainsi que l'indifférence humaine.
Je n'ai pas dit que s'était un portrait qui critiquer la noble (ou le roi), car ils ont demandé d'analyser le texte A et non pas le corpus. Pour moi, ceux qui ont analysé le corpus (ou en tout cas, qui se sont appuyés des autres textes) ont fait une faute.
Je sais pas si je se que je dis est vrai, mais c'est ce que je pense en tout cas !


[Edit : j'ai oublié de dire que ce texte me faisais penser à la Fable "les deux amis" de Jean de La Fontaine. je me trompe ou pas ?]

Dernière modification par jjoachim3 (12/06/2007 17:29)

jjoachim3 a écrit :

ICI, mais c'est payant !

est-ce que tu peux donner les axes sur ce corigé? Est-ce que ce texte est une critique du Roi Louis XIV et donc du monarque absolue?
En sachant que Gnathon représenterait le Roi pour se protéger contre la censure?

Merci

j'ai aussi dit que 'était un apologue : c'est un court récit allégorique.
pour moi gnathon est l'allégorie de la noblesse, et de l'indiffférence.

je pencherai plus pour un blâme

les gens aidaient moi svp la jsui en manike pasque en faite j'ai fait en

I= un apologue bien construit

   A) j'ai expliker pk c t un apologue
   B) un personnage noble
   C) une animalisation du pers...

II= la critique sociale

   A) égoiisme de la noblesse
   B) exaltation des richesses

donc jpense ke mon second axe ai bien dedans j'ai mis ce que à peu près tt le mde a mis mais est ce que ^pour mon première axe comm je fais allusion a l'apologue c grave. svp réponder moi. puis-je obtenir la moyenne???

Dernière modification par webmestre (12/06/2007 18:04)

J'ai également fait les mêmes axes mais pas avec le même contenu...
Pour l'apologue j'ai montré qu'il n'y avait pas de date et l'utilisation du déterminant indéfini "un".
De plus, j'ai parler dans cette partie du burlesque et des nombreuses exagérations...
La Bruyère arrive donc à persuader et à convaincre le lecteur.
Il peut ainsi faire passer ses idées.
C'est là que je parle de la satire de l'homme, de la bourgeoisie voire de l'absolutisme avec l'anaphore de "tout" et les nombreuses propositions juxtaposées etc...
Je me pose donc la question sur ce texte qui est un apologue ou pas...
++

Voici mon plan :

I-Récit fictif caractéristique d'une injustice
     
         A - Sentiment d'égoïsme :

         B - Sentiment de supériorité

Tr : Ces deux sentiments sont significatifs d'une injustice. Cependant c'est l'indignation de La Bruyère qui transparaît à travers ce personnage fictif.

II-Réquisitoires contre l'injustice sociale entre les nobles et les pauvres :

        A - Gnathon, personnage typique de la noblesse

                 (Cf activité du noble avec le théatre (passion préféré de Louis XIV au XVII ième siècle + "carrosse" + "valets" ...)

       B - Déshumanisation de ce personnage :


Voilà qu'est-ce que vous en pensez?

Merci

Dernière modification par opus (12/06/2007 18:25)

L'apologue je dirais non Pourquoi ? pas d'histoire pas de conte pas de morale

donc voilà