Bonjour,

Combattre fait référence à la participation au combat, sans pour autant chercher à vaincre son adversaire. On peut livrer un beau combat sans pour autant en être vainqueur, si on fait un parallèle avec le football,il y a des équipes qui font un beau match mais qui ne le remportent pas.

Il faut que tu montres que l'on peut s'investir dans quelque chose, produire un travail de qualité sans être pour autant vainqueur, parce que le plus important c'est d'avoir eu le courage de rentrer dans la mélée en gardant sa modestie.

Etre vainqueur, c'est battre l'autre, à la fin il n'y a plus que celui qui a gagné et celui qui a perdu. Alors que combattre sans forcément vouloir la victoire, c'est reconnaître que les deux parties en jeu sont de qualité.

C'est en littérature ta dissertation ou en philosophie?

Dernière modification par Ondine (17/05/2007 13:17)

Dernière modification par Yannick#21 (21/05/2007 11:42)

Dans le Petit Robert: "force avec laquelle l'homme tend au bien; force morale appliquée à suivre la règle, la loi morale définie par la religion et la société"
Em même temps, vertu vient du latin virtus qui désignait les qualités morales mais aussi viriles: bravoure, courage....

Ici c'est plutôt le deuxième sens qui prime à mon avis: le courage réside dans le combat, c'est de là qu'il retire son honneur, et non dans la victoire sur l'adversaire. La bravoure se mesure dans la capacité à affronter l'autre, à le considérer comme un égal et aussi dans celle à ne pas vouloir l'écraser, le vaincre. Qui dit bravoure ne dit pas soif de victoire et de gloire.

En même temps ce mot vertu est lié à honneur qui lui a une connotation tout à fait morale:"bien moral dont on jouit quand on a le sentiment de mériter de la considération et de garder le droit à sa propre estime". C'est donc un comportement tout à fait moral qu'expose Montaigne, ce qui fait honneur à la vertu, ce qui fait qu'elle a du mérite, c'est quand elle combat au lieu de battre.

Tu as étudié des textes en rapport avec cette citation?

Dernière modification par Yannick#21 (21/05/2007 11:42)

Bonjour,

Pour la problématique il faut que tu étudies pourquoi on peut dire qu'il y a plus de mérite à combattre qu'à battre, qu'apporte de plus le combat détaché de toute volonté d'écraser son adversaire? Avec cette question tu fusionnes les deux que tu proposes, qui elles peuvent te servir pour construire ton plan.

Quels textes avez-vous étudié en classe? Ton professeur t'a donné le sujet tout seul ou avec des orientations de lecture, des textes? (Je pose ces questions car ton prof doit attendre quelque chose de précis, en rapport avec ce que vous faites en classe en ce moment je suppose)

Dernière modification par Ondine (19/05/2007 12:13)

Dernière modification par Yannick#21 (21/05/2007 11:43)

Comment ça encore deux questions? Une problématique en général c'est une question, le problème que pose le sujet. Ensuite tu fais ton plan: tu tentes d'apporter une réponse au problème, tu construis une argumentation.

Dernière modification par Yannick#21 (21/05/2007 11:43)

Bon dans ce cas je te propose un découpage simple de la phrase: 1 Que signifie battre son adversaire en littérature? 2 Que signifie combattre en littérature? 3 Lequel des deux a le plus de mérite et pourquoi?

Je ne sais pas si c'est ce qu'attend ton prof, mais il me semble important de faire la relation entre la citation et la littérature, d'examiner le sens qu'elle a dans une réflexion littéraire.

Je pense qu'on peut la rattacher au débat d'idées.
Par exemple: chez Diderot, il y a beaucoup de dialogues dans lesquels les personnages débattent, Le neveu de Rameau, Le supplément au voyage de Bougainville.

Il y a aussi tous les pamphlets qui peuvent entrer dans ton sujet. Par exemple les poèmes de Hugo dans Les châtiments contre Napoléon III qui le ridiculisent, il y en a sur le site: http://membres.lycos.fr/jccau/ressourc/ … ibn3lp.htm.
Voltaire en a écrit aussi, notamment un sur "l'horrible danger de la lecture" sur cette page: http://www.bacdefrancais.net/lecture.php

Dans Candide, Voltaire ridiculise les idées du philosophe Leibniz, en les caricaturant, un des personnages, Pangloss, répète à tout bout de champ: "tout va bien dans le meilleur des mondes" alors qu'autour de lui il n'y a que guerres, morts, carastrophes et destructions.

Tous ces exemples entrent dans l'étude du débat d'idées. Il y a les formes qui comportent une argumentation qui prend en compte celle de l'adversaire et tente de la réfuter, et celles qui sont plus péremptoires, et veulent s'imposer en ridiculisant leur adversaire.

Dernière modification par Ondine (20/05/2007 11:20)