Non bien sûr cette liste d'ouvrages n'est pas à lire entièrement pour la rentrée ! Mais je te conseille de t'y mettre dès cet été ! En trois ans de licence tout ceci devra être maîtrisé pour faire ensuite un bon master et passer les concours.

Bien sûr je suis prête à croire William quand il nous explique qu'en fait, il y a une multitude de débouchés après lettres classiques. Personnellement, je n'oserais jamais (enfin, ce n'est pas encore fait non plus) me lancer dans une licence pareille où, il ne faut pas se le cacher (et j'ai mes sources), le principal, non pas débouché, mais avenir des étudiants c'est de devenir prof.

Si tu n'as pas envie de devenir prof Glof, je te conseillerais de vraiment bien réfléchir, de regarder un peu les statistiques qui existent pour ne pas te retrouver à faire des études, certes passionnantes, mais qui n'aboutissent pas à ce que tu as envie de faire pour le reste de ta vie. Moi aussi j'étais tentée de faire des études en lien avec ce que j'aime, sans vraiment réfléchir à l'après, je me disais "on verra plus tard, pour l'instant je fais ce qui me passionne" mais je pense que c'est une erreur. Il faut penser que le métier que tu exerceras après tes études, ce sera celui qui te suivra pendant plusieurs longues années ...

William a parlé de l'Ecole de Rome je crois (je ne me souviens plus de l'intitulé exact), ça a l'air plus que tentant surtout quand on aime la civilisation antique mais tout le monde ne peut pas aller là-bas comme ça. Je sais que cette école a un lien avec l'Ecole des Chartes et que les personnes qui ont réussi le difficile concours d'entrée peuvent y aller simplement en signant deux-trois papiers mais avec tous les étudiants en fac, ce n'est pas accessible à tout le monde.

Je ne remets pas en cause ce que William a expliqué mais les débouchés qu'il a cités, il me semble qu'on ne peut les toucher du doigt qu'à condition d'être brilliant. Et je crois que ce n'est pas à la portée de tout le monde de l'être, d'autant plus qu'on ne peut pas se permettre de faire le choix de ses études sans, de toute évidence, savoir de quoi nous sommes exactement capables.

Dernière modification par shadow artist (21/06/2007 10:44)

Quelqu'un peut m'éclairer sur l'écoles de Chartes?  Qu'est ce que c'est?

Elle fait partie des "grandes" écoles françaises, au même titre que les ENS, certes beaucoup moins connue mais avec le même taux de réussite au concours d'entrée ... Elle forme les archivistes-paléographes, les futurs médiévistes, les spécialistes des documents précieux et anciens, les archivistes ... etc.

Tu peux trouver plus d'informations en faisant une petite recherche sur google, l'Ecole a un site internet.

Certes, le débouché principal des études de lettres classiques c'est l'enseignement. Mais il y a d'autres possibilités qui sont offertes par une multitude de masters, qui peuvent certes ne pas du tout concerner les langues anciennes. Il ne faut pas voir les lettres classiques systématiquement comme une finalité, elles peuvent être un très bon moyen pour aller vers des études de 2ème voire 3ème cycle (Master-Doctorat). L'orientation est quelque chose de très important quand on est étudiant, et beaucoup n'en prennent pas assez compte ! Il faut donc, en fonction de son projet, mutliplier les stages, prendre des contacts, faire des séjours à l'étranger ... bref voilà, il faut aller de l'avant, ajouter des cordes à son arc, mettre de la personnalité dans son parcours.

Franchement il faut faire des études qui nous plaisent, parce que au fil des années universitaires ça devient de plus en plus dur, et si t'es pas vraiment motivé parce que tu fais, c'est l'échec quasi assuré. Après, c'est sûr qu'il ne faut pas avoir peur de prendre de risques. Mais honnêtement je pense qu'il y a beaucoup plus risqué en filière que lettres classiques ...

Il y a toujours possibilité pour un étudiant de LM ou LC de se reconvertir, ne serait-ce que dans la fonction publique.

Dernière modification par William (21/06/2007 11:54)

Ondine a écrit :

Je crois que pour être archéologue, c'est assez long il faut un bac+8, c'est à dire un doctorat, tu peux commencer par une licence de lettres classiques mais aussi d'histoire de l'art ou autre:les facs présentent des parcours différents en lien avec l'archéologie il faut que tu te renseignes auprès de celles qui sont près de chez toi. Il faut aussi faire des stages sur des sites de fouilles pour percer dans ce métier.

Voilà un message qui illustre bien ce que j'ai voulu dire.

L'apprenti-archéologue qui réussit c'est celui qui multiplie les stages, les contacts, les séjours à l'étranger ... pour ça faut se bouger, aller de l'avant et surtout ne pas se paralyser devant les statistiques :-)

William a écrit :

L'apprenti-archéologue qui réussit c'est celui qui multiplie les stages, les contacts, les séjours à l'étranger ... pour ça faut se bouger, aller de l'avant et surtout ne pas se paralyser devant les statistiques :-)

Je pense qu'il faut s'informer quand même, et les statistiques c'est pas mal pour ça. On voit tellement de gens qui se trompent dans leur orientation et qui sont malheureux ensuite qu'il vaut mieux y réfléchir à deux fois.

Tu défends ta filière, ça se comprend, mais tu parles d'autres débouchés dans un cas de "master-doctorat", or tout le monde ne monte pas jusque là ... et si on ne monte pas jusque là, qu'est-ce qu'il reste ?

Et puis, concrètement, en ayant étudié à fond le latin, le grec ancien, quel métier peut-on exercer ?

Moi j'aimerais bien croire tout ça, tout ce que tu dis sur les multiples possibilités offertes après de telles études, mais je t'avouerais que j'ai du mal. Et je trouve cela même un peu étrange, voire mauvais de présenter cette filière comme une grande voie qui ouvre à de grandes et belles portes, très nombreuses et variées. Il ne faudrait pas leurrer les futurs étudiants. Je connais des gens qui ont fait des études de lettres classiques, qui sont passés par de grandes prépas, ont survécu, ont appris énormément de choses, sont extrêmement cultivés, il y en a un qui est même une personnalité politique de poids dans ma région (relativement), et ces personnes sont toutes profs. Le topic de départ étant écrit par une personne qui ne veut pas être prof et qui demande vers quelles études littéraires ils pourraient se diriger, je pense que les lettres classiques, ce n'est pas plus que ça un bon conseil.

Dernière modification par shadow artist (21/06/2007 12:27)

Je suis d'accord, le métier de professeur est l'aboutissement le plus naturel pour des études de lettres classiques. Mais on n'est pas condamné par les statistiques et sa filière si l'on veut faire autre chose. Et là dans le journalisme, l'édition, la fonction publique, l'animation culturelle  il y a des possibilités si l'on est motivé !

Je pense qu'en fait les passionnés débrouillards s'en sortiront très bien et trouveront des débouchés à la filière lettres classiques. J'ai d'ailleurs vu un reportage récemment où des DRH favorisaient des étudiants de LC car ils sont très cultivés et surtout d'une rigueur à toutes épreuves. Alors bien sûr, ils ne travailleront peut-être pas avec le latin et le grec durant leur vie professionnelle, mais au moins ils auront étudié ce qu'ils voulaient sans pour autant que ça les pénalise.

De plus, quand on ne sait vraiment pas quel avenir professionnel choisir, autant essayer de faire de bonnes études dans lesquelles on s'épanouira, plutôt qu'un diplôme bateau qui a certes du débouché, mais dans lequel on s'ennuiera durant toute sa vie professionnelle.

Finalement, chacun est le plus à même de savoir ce qui est le mieux pour lui, et il va falloir arrêter de regarder les chiffres et les statistiques. Si on est angoissé à l'idée de faire des études sans lendemain (si elles existaient vraiment, elles ne seraient pas proposées aux étudiants), on choisit une filière à débouché. Si on est passionné par les langues anciennes et qu'on ne s'imagine pas faire autre chose, on fait LC.

Mais le métier de prof est si rebutant que ça ?

isia a écrit :

Finalement, chacun est le plus à même de savoir ce qui est le mieux pour lui, et il va falloir arrêter de regarder les chiffres et les statistiques. Si on est angoissé à l'idée de faire des études sans lendemain (si elles existaient vraiment, elles ne seraient pas proposées aux étudiants), on choisit une filière à débouché. Si on est passionné par les langues anciennes et qu'on ne s'imagine pas faire autre chose, on fait LC.

Mais le métier de prof est si rebutant que ça ?

Bon d'accord j'abandonne. Je ne suis pas une accro aux statistiques, j'ai simplement voulu signaler que quand on conseille quelque chose à quelqu'un, on lui montre le bon mais aussi le mauvais de la filière.

Le métier de prof est loin d'être rebutant, c'est l'auteur de ce topic qui ne veut pas être prof.