Retour au site
#1 26/04/2007 18:35
Adjectif qualificatif vs relationnel...
Je révise actuellement la grammaire en vue de passer l'agrégation l'année prochaine...
Le chapitre sur les adjectifs me pose un problème!
L'adjectif qualificatif ajoute une propriété au nom auquel il se rapporte...
Un chien blanc/Un petit chat.
L'adjectif relationnel désigne un rapport avec le nom auquel il fait référence,est un dérivé d'un nom et peut être considéré comme un substitut du complément du nom.
L'armée romaine/ L'armée de Rome. Un apéritif dînatoire (de dîner).Un faste solaire...etc
Jusque là, tout va bien...
Mais, dans mes révisions, je trouve un exercice (Questions de grammaire pour les concours,un livre sérieux!!) dans lequel on me donne un corrigé que je ne comprends pas.
"Trente-six cochers anglais poudrés d'argent"
La correction classe anglais dans les qualificatifs et non dans les relationnels. Je sais que la distinction peut être difficile mais je l'aurais plutôt classé dans les relationnels puisqu'on peut le remplacer par d'Angleterre et qu'il est dérivé du nom Angleterre.A moins qu'anglais soit considéré comme une propriété ou une qualité...Mais dans ce cas, que dire de l'exemple d'adjectif relationnel "Armée romaine" donnée par Riegel??
Je précise que la correction associe anglais et poudrés.
Y a t'il une exception en ce qui concerne les adjectifs de nationalité? Je n'ai rien trouvé à ce sujet dans le Grévisse ou le Rioul.
Quelqu'un aurait-il un moyen d'éclairer ma lanterne???
#2 26/04/2007 20:40
Adjectif qualificatif vs relationnel...
Bonsoir !
Selon moi, c'est un adjectif relationnel (pseudo-adjectif).
Comme vous le dites, c'est l'équivalent approximatif de "cochers d'Angleterre".
Mais vous pouvez recourir aussi à des critères syntaxiques.
En effet, les adjectifs relationnels ne peuvent être (en tout ou en partie) ni attributs, ni détachés, ni coordonnés à une épithète ordinaire, ni antéposés, ni affectés d'un degré de signification.
* Une élection présidentielle.
On ne peut pas dire :
- L'élection est présidentielle. (Encore que...)
- Présidentielle est l'élection.
- L'élection est présidentielle et mouvementée.
- Une présidentielle élection.
- Une élection plus présidentielle, très présidentielle.
Dans votre exemple, les trois derniers critères sont pertinents :
* ° Des cochers anglais et poudrés d'argent.
* ° Des anglais cochers.
* ° Des cochers très anglais.
Tenez-nous au courant !
#3 27/04/2007 23:09
Adjectif qualificatif vs relationnel...
Edy a écrit :
Bonsoir !
Selon moi, c'est un adjectif relationnel (pseudo-adjectif).
Comme vous le dites, c'est l'équivalent approximatif de "cochers d'Angleterre".
Mais vous pouvez recourir aussi à des critères syntaxiques.
En effet, les adjectifs relationnels ne peuvent être (en tout ou en partie) ni attributs, ni détachés, ni coordonnés à une épithète ordinaire, ni antéposés, ni affectés d'un degré de signification.
* Une élection présidentielle.
On ne peut pas dire :
- L'élection est présidentielle. (Encore que...)
- Présidentielle est l'élection.
- L'élection est présidentielle et mouvementée.
- Une présidentielle élection.
- Une élection plus présidentielle, très présidentielle.
Dans votre exemple, les trois derniers critères sont pertinents :
* ° Des cochers anglais et poudrés d'argent.
* ° Des anglais cochers.
* ° Des cochers très anglais.
Tenez-nous au courant !
Merci de votre réponse.
Il semble que l'adjectif de nationalité pose un véritable problème de distinction entre le relationnel et le qualificatif.
A la première analyse, j'ai tout de suite envisagé le relationnel et c'est en voyant la correction de l'exercice que j'ai vu que les correcteurs le classaient dans les qualificatifs.
anglais peut sans aucun doute être attribut:
-Cet homme est anglais
Il peut être coordonné à une épithète:
-Cet homme est grand et anglais.
Mais il ne peut pas être détaché ou antéposé et ne supporte pas l'adverbe.
Mais ...on peut dire:
-Il est très anglais ou il est trop anglais (sens ironique).
Et les correcteurs le classent dans les qualificatifs.
Je me demande si sa nature d'adjectif qualificatif ne tiendrait pas simplement à sa juxtaposition avec poudrés.
Mais si anglais est un qualificatif, pourquoi Riegel classe-t-il romain dans les relationnels alors qu'ils sont équivalents sémantiquement( critère de nationalité)?
#4 28/04/2007 00:29
Adjectif qualificatif vs relationnel...
Bonsoir !
J'ai pris le temps de faire des recherches.
Effectivement, Riegel classe "romaine" parmi les relationnels.
La Grammaire de Chevalier et consorts (Larousse) cite aussi "voyage parisien" et "roi norvégien" ; mais, avec Le Bidois, elle regrette cette adjectivite.
Vous avez également constaté que les critères syntaxiques n'ont pas une valeur absolue. Certains relationnels peuvent même être employés qualificativement ; pensez notamment à royal et à princier.
Je n'ai rien d'autre à vous offrir.
Comme je l'ai déjà dit : "Il y a autant de grammaires que de grammairiens, et même davantage." (Erasme)
Il est hasardeux de contredire des correcteurs.
