Daccord merci de votre aide je vais essayer de constituer un plan à partir de ce que vus m'avais dit.
Je vous le ferais parvenir plus tard (une fois que j'aurais réussi a en trouver  )

Bonjour j'ai "enfin" réussi à trouver un plan, cependant est-il correct? J'espère que oui  sinon merci de bien vouloir me dire ce qui ne va pas sur ce plan. Le voici :

I) L'auteur centre de l'attention, clé de lecture
- Expliquer l'importance de l'auteur en expliquant que son oeuvre est liée à sa vie et donc à ce qu'il a vécu à travers son époque.

II) Un texte peut être lu seul
- ... ???

III) Comprendre et aimer?
- Pour aimer un auteur, est il vraiment indispensable de le comprendre lui afin de vraiment percevoir ce qu'il a tenté de transmettre dans ses livres. Est ce la seule façon de définir si on l'apprécie ou non ?

En revanche si ce plan est bon les arguments manquent, si cela est possible pouvez vous m'en donner quelques-uns. Merci et à bientot

Dans ton plan tu n'as que deux parties en fait. Il ne suffit d'avoir des informations biographiques pour comprendre un auteur, ce n'est pas aimer ou comprendre, les deux sont liés. L'idée de lier "comprendre et aimer" est très bonne: apprécier le style de l'auteur, et ce qui fait que son oeuvre c'est de la littérature et non un extrait d'une encyclopédie permet de le comprendre. Donc comprendre ne peut se faire sans apprécier: apprécier la manière dont l'auteur raconte c'est aussi le comprendre mieux.

Pour la I, tu pourrais montrer que l'un des intérêts de l'autobiographie est dans les dates et les informations, on peut considérer que si tu décides de lire Les Mots de Sartre, c'est pour te renseigner sur son enfance. Donc selon ce point de vue, le critère d'une bonne autobiographie serait proportionnel à la précision des informations qu'elle contiendrait. C'est la connaissance de la vie de l'auteur qui prime.

Pour la II, tu pourrais montrer que la littérature c'est quand même plus complexe que ça. Quand tu lis une autobiographie d'un grand auteur, tu attends autre chose que de l'information. Tu apprécies la manière d'écrire, le style de l'auteur, la façon dont il raconte son histoire autant que l'histoire elle-même. Quand tu lis Les Mots, c'est aussi pour ressentir dans l'écriture l'impact qu'a eue son enfance sur Sartre. A travers le style, on perçoit les émotions de l'auteur, sa façon de voir les choses. Une autobiographie ce n'est pas seulement le compte-rendu d'une vie c'est aussi un ensemble d'émotions, un récit construit par une personne.

Dernière modification par Ondine (24/04/2007 18:14)

Bonjour j'aurais une question qui n'est pas en rapport avec ma dissertation mais cela va m'aider pour mon devoir type bac.
Je voudrais savoir a quelle genre appartiennent ces textes suivant et de quels registre ils appartiennent. De plus il faut préciser si c'est une autobiographie ou une biographie. POuvez-vous m'aider? Voici les textes :

- "Ecrit en 1875", Amour de Verlaine
- "Le ciel est, par*dessus le toit", Sagesse de Verlaine
- Verlaine de Troyat
- Anthologie des poètes de la NRF, Préface de Valery
- Poèmes à Lou d'Apollinaire
- "Refus d'obeissance", Ecrits pacifistes de Giono

Pour les genres il y a le roman,la poésie, la comédie, la tragédie etc
Pour les registres: tragique, pathétique, satirique, comique...

Il faut que tu regardes une définition exacte de genre, de registre, combien il y en a et quels sont-ils, de biographie et autobiographie et après tu trouveras très vite.

Quand dans la question posée pour la dissertation il dise : Pensez-vous qu'il soit nécessaire de connaitre la vie de l'auteur pour mieux apprécier son OEUVRE?
Il parle de l'oeuvre autobiographique ou de n'importe quelles oeuvres?
Merci de bien vouloir me répondre car j'hésite. a bientot

Oui moi aussi, ce qui me fait hésiter c'est qu'apparemment ton professeur te demande de travailler sur l'autobiographie. Si c'est le cas, alors il faut que tu centres ton plan sur ce genre. Par contre la question en elle-même porte sur l'oeuvre en général.

Bonjour, j'ai établit un plan que notre porfesseur nous avais suggéré car nous n'avons pas fait beaucoup de dissertation donc le voici :

I - Non il n'est pas nécéssaire de connaitre la vie de l'auteur pour aimer son oeuvre.

* car les romans ou autres genres ne sont pas toujours en accord avec la vie de l'auteur (ex: Nathalie Sarraute Enfance est totalement différent de Pour un oui ou pour un non qui fut d'ailleurs une pièce de théatre)

* car certains passages autobiographiques sont "mensongers" donc ce qui est raconté est faux donc à quoi bon connaitre la vie de l'auteur pour aimer son oeuvre si ce qui est raconté est inventé (ex: Sartre Les mots; certains passage sur son enfance son arrangés).

II - Oui, il est nécessaire de connaitre la vie de l'auteur pour aimer son oeuvre.

* car si sa vie est passionante et intéressante, le lecteur voudra lire davantage d'oeuvres de cet auteur (ex: Pagnol "La gloire de mon père"; en lisant cette oeuvre, le lecteur se sent "obligé de continué car il est emporté par l'histoire et donc devra lire "Le chateau de ma mère" et "Le temps des secrets").

Cependant il me manque des arguements et des exemples comme vous avez pu le voir. Donc j'espère que vous aller pouvoir m'aider et me dire si c'est arguements sont bons.. Merci a bientot

Ta dissertation porte donc sur l'oeuvre autobiographique? Dans ce cas la deuxième partie traite de la nécessité pour le lecteur de connaître la vie de l'auteur pour apprécier l'autobiographie?

Je le trouve un peu étrange ton sujet mais bon...

Dans le II tu peux mettre le fait qu'après avoir lu une autobiographie, on peut avoir envie de lire l'oeuvre de l'auteur. L'autobiographie nous apprend sa vie, mais nous fait aussi entrer en contact avec sa pensée, son style... Par exemple, lire la Vie de Henri Brulard de Stendhal peut être le point de départ pour lire toute son oeuvre, et donne des clés pour l'apprécier et bien la comprendre.