Le texte de Vian comporte une dédicace au président, cela a une valeur symbolique, à mon avis, parce que sa lettre est tout de même celle d'un déserteur....un déserteur qui s'adresse au chef de l'Etat! On peut dire qu'il porte la voix de tous ceux qui partagent son opinion, le fait que cette lettre soit adressée au président lui donne du poids.

En fait il y a plusieurs destinataires: le destinataire indiqué par le texte, et le destinataire réel, c'est-à-dire l'ensemble de ceux qui liront la lettre.

Dans tous tes textes il y a un destinataire indiqué, il faut chercher pourquoi l'auteur a choisi telle personne ou tel groupe, car cela joue un rôle important dans la démonstration de cet auteur. Je pense que l'identité du destinataire sert le propos de l'auteur.

Dernière modification par Ondine (16/04/2007 20:47)

Le texte de Vian comporte une dédicace au président, cela a une valeur symbolique, à mon avis, parce que sa lettre est tout de même celle d'un déserteur....un déserteur qui s'adresse au chef de l'Etat! On peut dire qu'il porte la voix de tous ceux qui partagent son opinion, le fait que cette lettre soit adressée au président lui donne du poids.

En fait il y a plusieurs destinataires: le destinataire indiqué par le texte, et le destinataire réel, c'est-à-dire l'ensemble de ceux qui liront la lettre.

Dans tous tes textes il y a un destinataire indiqué, il faut chercher pourquoi l'auteur a choisi telle personne ou tel groupe, car cela joue un rôle important dans la démonstration de cet auteur. Je pense que l'identité du destinataire sert le propos de l'auteur.

-Ca, ça va aller dans ma seconde partie, merci beaucoup.

-Pour la première j'ai démarré avec la définition de la lettre ouverte, mais les exemples me semblent trop vagues, c'est très court pour le moment.

Je vois deux aspects importants, qui peuvent te servir pour faire ton plan:

-ces lettres ont été écrites pour persuader, convaincre, et emploient des moyens stylistiques pour cela. Ce sont des lettres ouvertes, destinées à un public large et anonyme.

- ces lettres présentent pourtant comme toute forme épistolaire des destinataires indiqués. A quoi servent-ils? ils sont l'un des éléments utilisés par l'auteur pour convaincre ou persuader. La position du lecteur est assez ambigue: il est un destinataire implicite, n'apparaît pas dans la lettre, il est en position de témoin. Cela renforce l'impact de chaque lettre.
L'auteur se sert donc de la forme épistolaire pour son propos, en "jouant" avec la notion de destinataire.

Il ne faut pas perdre le sujet de vue... une lettre "à" implique de bien étudier le rôle des destinataires, qui en fait est tout sauf ce que l'on attendrait d'une lettre "fermée".

Dernière modification par Ondine (16/04/2007 22:27)

Bonsoir Isabelle,

La lettre "à" ne me semble avoir de légitimisation que par le destinataire (reconnu socialement ou politiquement) indiqué dans la lettre "ouverte".

Il légitimise...

La lettre "sur" (après légitimisation...) me semble beaucoup plus importante : à partir du moment où elle est publiée, tout le monde peut la lire... tout le monde peut y réfléchir... le sujet est débattu... (ex : Zola, l'affaire Dreyfus...).


Muriel

Bonjour Isabelle,

Après lecture de ton corpus, (et en parfaite contradiction avec le contenu de mon message ci-dessus...)

Texte 1) : Giono

Il est plus "sur" que "à".
L'auteur de cette "lettre ouverte" ne s'adresse jamais à son destinataire. Le sujet du corps du texte (inutilité de la guerre) est différent de celui du titre (pauvreté et paix).
L'auteur juge, condamne, méprise l'attitude de la majorité des paysans (les jeunes en particulier) et conclut que c'est inutile de le leur expliquer. Le sujet réel est : tant que les paysans (jeunes) iront "docilement" (pour excercer leur force) à la guerre, ils seront pauvres.

Texte 2) : Zola

Il est plus "à" que "sur".
Zola s'adresse avec grande force à la jeunesse. Il les accuse de laisser les "aînés" défendre les valeurs. il leur indique (de belle manière !) une "voie à suivre" : "Nous allons à l'humanité, à la vérité, à la justice !" (de ce fait, le "destinataire" est fortement impliqué !)

Texte 3) : Vian (lettre).

Il est "à" et "sur".
J'ai l'impression que le destinataire n'est qu'un prétexte pour expliquer à nouveau sa forte demande d'être libre de décider pour lui-même de faire ou non la guerre (il en profite pour redire ce qu'il pense de l'absurdité des guerres, en développant, et en accusant au passage le "Faber-soldat" (Faber était celui qui a demandé l'interdiction de passage à la radio de la "chanson" ci-dessous).

Texte 4) : Vian (chanson).

Plus "à" que "sur".
Au Président :
- "Donnez-moi le droit d'être "antimilitariste" et celui de décider pour moi-même"
- " Si vous décidez d'entrer en guerre, donnez votre propre sang !"
Aux gens :
"Ne partez pas !" ;  " refusez de faire la guerre"...

---

Ce n'est que mon opinion en les lisant.

Pour ma part, je suis beaucoup plus sensible aux propos quand le "à" domine le "sur". Enfin... ce n'est pas exactement cela... plutôt quand le "sur" est dit "à" un destinataire auquel on s'adresse directement. (Ma préférence va au texte de Zola. Je trouve celui de Giono assez inefficace).

Muriel

Mais y-a-t-il forcément opposition entre lettres "à" et lettres "sur"? C'est intéressant de remarquer que les destinataires nommés dans les lettres comptent un président, la jeunesse...Pour le lecteur qui lit la démonstration de l'auteur, ce destinataire fait partie de cette démonstration. La jeunesse c'est le symbole de la vie, pour un lecteur cela compte, qu'importe l'âge qu'il a, cela rend plus persuasive la lettre.

Une lettre ouverte est destinée à tout le monde, donc n'attend pas de réponse du destinataire nommé, qui a une autre fonction, à mon avis: les lettres qui semblent plus "à" me semblent exploiter la présence d'un destinataire précis pour le "sur", pour renforcer leur propos.

Merci à vous deux premièrement vos idées m'aident énormément, si je résume le "à..." est en fait le support pour écrire "sur..."

les lettres qui semblent plus "à" me semblent exploiter la présence d'un destinataire précis pour le "sur", pour renforcer leur propos.

Ma partie B est toujours plus construite que la A, mais il me semble que dans la dissertation les arguments vont du plus clair au plus compliqué...

Dans ma partie A :
-La description de la lettre ouverte
-
-

Dans ma partie B :
-La lettre ouverte plus loin que sa fonction première
- Elle se met au service de l'auteur (Zola "J'accuse" et "Les provinciales" de Pascal qui critique les jésuites) et défend des causes, accuse...
-L'importance du destinataire

Peut-être que l'étude de la défense des causes et les moyens qu'utilise chaque auteur pour défendre son opinion entre plutôt dans la première partie, avec la définition de la lettre ouverte, une lettre destinée à un public large pour défendre un point de vue, qui n'attend pas de réponse.
Ensuite tu peux te concentrer sur le "à" et sa signification par rapport au "sur", il y a de la matière avec les destinataires nommés par les auteurs, leur signification, la place des lecteurs qui sont les destinataires implicites.

Peut être as-tu d'autres idées?

Dernière modification par Ondine (17/04/2007 14:47)

Donc,

Dans ma partie A :
-Définition de la lettre ouverte
-Une Idée défendue devant un large public
- les lecteurs pris à témoin devant des personnalités ou grands groupes (président, jeunesse, paysans), les destinataires servent les propos de l'auteur


Dans ma partie B :
- Au dela de la fonction première...
- Elle se met au service de l'auteur (Zola "J'accuse" et "Les provinciales" de Pascal qui critique les jésuites) et défend des causes, accuse...
- L'utilisé et/ou l'impact du procédé

Synthèse/Conclusion

Est-ce que cela parrait correct ?

Je pense que ça peut marcher, si tu différencies bien le contenu de "une idée défendue devant un large public" et de "elle défend des causes".

Que mets-tu dans chacune de ces deux sous-parties?