Bonjour,

En vue de mon oral blanc pour le bac français, j'aimerais savoir si l'un d'entre vous aurait un plan à me proposer pour ce texte ? Merci beaucoup.

Article Christianisme
Dans cet article assez hardi, le christianisme se voit honoré des qualités qu'il devrait avoir, laissant entrevoir le sceptiscime des Encyclopédistes.

Le christianisme, je le sais, a eu ses guerres de religion, et les flammes en ont été souvent funestes aux sociétés : cela prouve qu'il n'y a rien de si bon dont la malignité humaine ne puisse abuser. Le fanatisme est une peste qui reproduit de temps en temps des germes capables d'infecter la terre ; mais c'est le vice des particuliers et non du christianisme, qui par sa nature est également éloigné des fureurs outrées du fanatisme et des craintes imbéciles de la superstition. La religion rend le païen superstitieux et le mahométan fanatique : leurs cultes les conduisent là naturellement (voyez Paganisme, voyez Mahométisme) ; mais lorsque le chrétien s'abandonne à l'un ou à l'autre de ces deux excès, dès lors il agit contre ce que lui prescrit sa religion. En ne croyant rien que ce qui lui est proposé par l'autorité la plus respectable qui soit sur la terre, je veux dire l'Eglise catholique, il n'a point à craindre que la superstition vienne remplir son esprit de préjugés et d'erreurs. Elle est le partage des esprits faibles et imbéciles, et non de cette société d'hommes qui, perpétuée depuis Jésus-Christ jusqu'à nous, a transmis dans tous les âges la révélation dont elle est la fidèle dépositaire. En se conformant aux maximes d'une religion toute sainte et tout ennemie de la cruauté, d'une religion qui s'est accrue par le sang de ses martyrs, d'une religion enfin qui n'affecte sur les esprits et sur les coeurs d'autre triomphe que celui de la vérité qu'elle est bien éloignée de faire recevoir par des supplices, il ne sera ni fanatique ni enthousiaste, il ne portera point dans sa patrie le fer et la flamme, et il ne prendra point le couteau sur l'autel pour faire des victimes de ceux qui refuseront de penser comme lui.

Dans le commentaire, faut caser le vocabulaire de la violence, les metomynies, les hyperboles, les chiasmes, la fausse argumentation.
les phrases négatives sont là pour en apparence montrer les defauts que n'a pas le christianisme, mais c'est faux
" en ne croyant rien que " phrase restrictive pour montrer que les chrétiens sont bornés c'est une condamnation
I) Analyse du texte II) Le réquisitoire ?


Dans l'intro j'ai mis ca:
L'article christianisme est tiré de l'encyclopédie, qui dit encyclopédie dit siècle des lumières, contestataire lié à diderot et d'alembert, qui remet tout en question
dont un domaine, la religion !
mais comment le fait il ?
il répond aux deux buts didactique et polemique
l'ironie est son arme pour mieux dénoncer !
c'est une attaque de la religion, sous un éloge, SE CACHE L IRONIE ! POUR MIEUX CONDAMNER !
Mais par quels procédés cet encyclopédiste fait il cette critique ? eloge...ou condamnation ? comment arrive t'il à dénoncer la religion chrétienne comme un culte prémitif et dechainée de haine sous des aspects élogieux, qui ne peut etre demasqué que par l'élite !
comment va t'il faire pour échapper a la censure !
car attaquer la religion ne peut pas echapper la censure
on notera bien sur, l'anonymat de l'article !
LES APPARENCES SONT TROMPEUSES

Dernière modification par cocovanilla (04/03/2007 13:47)