Bonjour, je suis acutellement en préparation du CAPES et mon sujet de dissertation est sensiblement le même : " Le personnage de roman est un personnage qui s'accomplitcontre vents et marées, et tend à prouver que tout homme porte en soi son destin, les évènements extérieurs étant impuissants à l'en détourner. IL y a une fatalité dans le roman comme il y une fatalité au théâtre : mais la fatalité du roman réside dans le personnage, celle du théâtre dans la situation. Le roman tend à nous faire souvenir que l'homme est déterminé par ses propres passions, le théâtre à nous rappeler que son destin demeure le jouet des évènements" Pierre-Aimé Touchard.

Je lutte un peu à trouver un plan correct :
I-Le personnage, emblème des genres : où j'exposerais l'évolution des genres à travers la perception du personnage.
A- Conception dramatique
B-Conception romanesque

II- La fatalité : Je rejoins ici l'article précédent et j'expose les différents types de fatalité
A- La catharsis théâtrale
B-Intrigue romanesque.

III- Deux genres complémentaires : où je voudrais montrer que les deux genres comportent le deux fatalités
A- La diversité romanesque
B- Les formes théâtrales

Conclusion : il y a peut-être différentes fatalités mais le roman les réunit puisqu'il consistue le genre le plus libre. Donc Touchard dit vrai mais l'évolution des genres tend à montrer que la fatalité existante au théâtre est avalé par le roman.

J'aimerais vivement avoir votre opinion car je voudrais en finir ce soir.
Merci d'avance.

Je crois que tout cela est erriblement réducteur. Je n'ai pas de réponse à donner, car a priori le jugement est vrai : le roman est l'aventure d'un personnage, qui évolue seul : on a accès à sa psychologie, l'auteur peut nous faire entrer dans ses pensées. Tandis qu'au théâtre, ce n'est pas possible, ca ril y a ce que l'on appelle la distanciation théâtrale (née, en effet, de la catharsis). Cette distanciation empêche le spectateur d'adopter le point de vue du personnage : le spectateur est complètement dépendant de la mise en scène, du choix de lecture qu'a fait le metteur en scène, puisque c'est visuel. Nénamoins, ce n'est pas le cas dans le roman, qui fait appel à nos affects, et à notre imagination : on imagine le personnage avec une telle voix, et surtout, on peut s'identifier à lui, ou au contraire s'y opposer. Quoi qu'il en soit, le personnage du roman semble pouvoir maîtriser son destin car l'histoire semble se constituer par lui : ses actions déterminent l'histoire. Alors qu'au théâtre, le spectateur ne peut qu'assister, impuissant, à la lutte du personnage qui essaye d'échapper à son Destin (voir les tragédies grecque etc...). C'est la vue d'ensemble qui détermine la différence entre les deux : je crois que c'est pour cela que le personnage de théâtre est fondamentalement différent du personnage, cela vient du point de vue du lecteur/spectateur, et c'est une dimension qui n'a pas été prise en compte dans vos deux plans.

C'est juste mon avis, faites-en ce que vous voulez, ce n'est peut-être pas très pertinent.

Bon courage en tout cas.