Bonsoir Edy
OK, voici :
Grevisse 13e édition
Construction de l'attribut du complément d'objet,
§ 301 a) remarque 1
"selon unusage récent et encore critiquable, cette logique... qui renvoie en fin de texte au § 791 o. qui traite du verbe se voir comme semi-auxiliaire.
N'hésitez pas, si besoin je recopie la remarque en entier.
Bonsoir!
Etes-vous sûr, Edy, qu'on peut dire :
je me verrai condamner?
exemple d'Orientale :
..les efforts se verront jeter à la mer
Dans ces 2 exemples les sujets et les CODs sont les mêmes! Au fond, quel est le COD?! me ou condamner? se ou jeter? Grevisse au secours!!
Dans l'exemple initial :
les questions que je souhaite voir aborder
le sujet et le COD sont distincts, la phrase plus légère et l'infinitif plus acceptable ....
La nuit porte conseil...
Bonjour Christineh,
Je crois avoir saisi ce qu'expliquaient plus haut Edy et Muriel :
* je me verrai condamner écrit comme ça sans précision (par le peuple par exemple) sous-entend je me verrai condamner par un on indéfini (= on me condamnera)
Je dirais que me est à la fois COD de voir et de condamner, le sujet de condamner est sous-entendu...
* je me verrai condamné = je me verrai dans l'état d'être condamné
Bonjour Orientale,
N'y aurait-il pas erreur ?
Je me verrais condamné (par le peuple) ou être condamné.
Expression de sens passif.
Je me verrais condamner (ces débordements).
Expression active.
Il me semble que "Je me verrais condamner par le peuple" n'est pas un énoncé acceptable.
Attendons la condamnation ou l'acquittement d'Edy.
J'ai mal exprimé ma question :
quel est le COD de verrai ? je verrai me ou je verrai condamner ? Les efforts, que verront-ils : se ou jeter ?
...C'est la question que je souhaite voir aborder (par des connaisseurs)!!! (voir aborder la question étant le COD de souhaite....)
Bonne journée!
Jean-Luc a écrit :
Il me semble que "Je me verrais condamner par le peuple" n'est pas un énoncé acceptable.
Autant que je puisse l'observer, cet énoncé semble pouvoir être acceptable, Jean-Luc
vu condamner par
vu accuser par
Infinitif ou participe passé
Oui Orientale vous avez raison.
Je n'aurais pas dû employer l'épithète "acceptable".
C'était le sujet d'une discussion passée avec Edy :
Je pense que si "condamné par" renvoie plutôt à une voix passive et à un complément d'agent, le participe passé s'impose, ce qui me semblait le cas dans votre formulation.
"Condamner par" peut se justifier avec une voix active (intérêt porté à l'action) et un complément de cause ou de moyen, mais cette formulation me semble toujours un peu bizarre, plutôt ambiguë (comme une fausse voie passive) et moins fréquente que la première.
Mes raisons sont plutôt d'ordre stylistique. Je recherche la clarté.
Examinez la formulation suivante :
La RATP s'est pourtant, elle aussi, vu condamner par les juges : elle devra verser 400 euros de frais d'avocats à l'un des interpellés, un lycéen arrêté par
en effet il faut bien écrire
La RATP s'est pourtant, elle aussi, vu condamner par les juges
mais
La RATP s'est pourtant, elle aussi, vuE condamnÉE par les juges
Donc mes choix personnels vont dans le sens de la clarté :
"La RATP s'est pourtant, elle aussi, vuE condamnÉE par les juges"
J'opte pour la formulation passive qui ressortit plus au style administratif, lequel joue de manière systématique sur la modalisation (la fameuse neutralité, ou la fuite des responsabilités...) et les effets.
"La RATP a vu les juges la condamner"
Je choisis la voix active qui assume mieux les conséquences,
mais non cette voie médiane ambiguë (quant aux voix) qui de plus oblige à des contorsions d'accord.
Voilà quelques choix personnels qui ne sauraient bien entendu s'imposer à vous. (N'est-elle pas réussie cette formulation proche du style administratif ?)
Bonjour,
Merci de bien vouloir m'aider sur un accord qui nous pose bien des problèmes d'interprétation dans mon service :
" Quels thèmes aimeriez-vous voir PRECISER et ABORDER lors de la prochaine réunion "
Voilà : certains écriraient "ER" pour la terminaison et d'autres "ES"
merci de me donner votre avis...
Seb
Dernière modification par webmestre (27/02/2008 20:23)