Pour ta conclusion j'ai déjà mis ça
Pour la conclusion, je parlerais volontiers de qqs lectures perso d'autobio ; en disant que même si ton impression n'est pas objective tu as pu ressentir plus de "sincérité" chez une telle que chez un tel.

Je n'ai pas beacuoup de lecture perso donc ca va etre difficile :s

Ça j'y suis pour rien LOL

tu ve pas m'aider pour ma conclu Leha !!!! c le dernier coup de pouce

J'ai pas d'autres idées

Les grandes Lignes mm pas?

Bonjour à tous et à toutes ! Je n'ai pas osé créer un topic supplémentaire vu que mon sujet est exactement le même... c'est fou comme le monde des profs de français est petit^^
Juste seule différence, c'est que moi c'est une dissertation les idées ci-dessus sont plus du style commentaire. Le plan du moins.
Je fais un plan thèse antithèse banal.

I) Oui

-l'autobiographie s'efforce de respecter uniquement la vérité et surtout de ne pas mentir à travers différents pactes de sincérité que conclue l'auteur avec les lecteurs.
-certains auteurs et certains textes peuvent faire apparaître cette sensation de sincérité, même si le texte ne l'est pas en lui même. Il y a parfois certains textes dans lesquels, l’on ressent un sincérité profonde de l’auteur.
-l'auteur peut mettre en scène la religion dans ces textes pour prouver sa sincérité qui sera "toujours" plus ou moins respectée devant le tout puissant et devant l’image que l’on a de lui. Comme par exemple dans les confessions de Rousseau, il se présent devant Dieu son œuvre à la main. Le choix de Dieu est donc un gage de sincérité. A priori, personne n’oserait mentir devant le tout puissant.

II) Non

- Le souvenir est très imprécis et reste une succession d'images figées et souvent utopiques. L'auteur aura souvent tendance à ne raconter et  ne se souvenir que des bons moments. Jamais des mauvais ou du moins très rarement. Cela étant peut-être dû au phénomène psychologique  qui, quand nous subissons un choc (viole ou autre) nous avons tendance à oublier la plupart des éléments de l'action et ne se souvenir que de quelques détails inutiles. La mémoire reste donc uniquement sélective.
-L'auteur peut tout simplement oublier des moments de sa vie. Après tout l'auteur est humain et ne peut se rappeler de tout. La mémoire n’est pas infaillible.
-Un auteur sera toujours subjectif sur sa vie et ses actes. L'on ne peut être totalement objectif sur sa propre vie. Il aura donc un jugement de celle-ci, très différente des autres personnes.
-L'auteur peut vouloir donner une image uniquement positive de lui. Il aura tendance alors à ne pas respecter l'exactitude de ses souvenirs. Il ne décrira que ce qui pourra le mettre en valeur au vu du lecteur et cacher certains moments de sa vie, qui ne sont que l'hombre de lui même.
-Il est difficile de pouvoir qualifier avec exactitude certaines émotions ressenties. Il n'y a parfois tout simplement pas de mots pour qualifier ce que l'auteur ressent. Nos sentiments peuvent être confus également et peuvent contribuer à une inexactitude du vocabulaire employé.

III) Synthèse

L'auteur a donc le pouvoir de raconter ce qu'il veut à propos de sa propre vie, pour parvenir à s’embellir, et jouer avec la naïveté des lecteurs. Cela dit, si l'on écrit une autobiographie, c'est rare que son but soit de nous glorifier. Certains auteurs tenteront de respecter l'exactitude et l'intégralité de leurs souvenirs, d'autres ne sélectionneront que certains passages. Mais en aucun cas un auteur ne pourra être totalement neutre et objectif dans la narration de sa propre vie. L’objectivité la plus totale n’existe pas. En ce sens, l’autobiographie sera souvent inexacte qu’on le veuille ou non. Mais inexactitude ne veut pas dire manque de sincérité. C’est pour cela que de nombreux auteurs sont garants d’une image fidèle et tentent de raconter leur vie dans le moindre détail.


Voila, mes idées essentielles. Pourriez vous m'aider sur la synthèse car je ne sais trop quoi dire... doit-je avancer mon point de vue ? Dans l'ensemble, la trouvez vous quelques peu convenable ? Y-a t-il d'autres idées à développer ou autre ? merci beaucoup d'avance. En attendant de vives réactions^^ Merci encore

Peut-être que tu pourrais parler de la littérarité de l'autobiographie, ce qui en fait un texte littéraire, différent d'un simple document informatif. L'auteur en écrivant de la littérature est dans l'écart avec la réalité, il se livre à un travail sur les mots, sur le texte. Si on peut parler d'un aspect transformateur de la littérature sur la réalité, cela ne remet pas en cause la sincérité de l'auteur, qui tente de nous transmettre sa vie dans un  texte riche de significations, bien plus efficace qu'un relevé de dates et d'événements qui serait exact dans le moindre détail.
Il est sincère lorsqu'il nous livre ses souvenirs, il les organise et les raconte en fonction de sa sensibilité, de l'impact qu'ils ont eu sur lui, de l'être qu'il est devenu. L'autobiographie nous fait deviner ce que l'auteur est au moment où il écrit.

Merci à toi je vais en prendre compte.. A mettre dans la synthèse ça peut etre pas mal. tkt je copie pas.. Merci beaucoup en tout cas !! C'est super gentil à toi ! Juste de vouloir aider les gens je trouve ça super gentil... ou sinon tu trouves ça plutôt bien ou médiocre, sachant que c'est la 1ere dissertation de ma vie... et que j'ai le BAC français à la fin de l'année... dis le moi sincèrement s'il te plait.. si c'est nul je ne le prendrais pas mal.. en tout cas merci !

Je trouve que ce que tu as fait c'est vraiment très bien, très élaboré, tu as réellement cherché des arguments, et ceux que tu proposes sont très pertinents. Si c'est ta première dissertation alors bravo!!!

Bon courage pour la suite!!