Bonjour July,

Je suis d'accord avec toi. La référence à des événements historiques ne donne pas de crédibilité supplémentaire à une autobiographie.

Quelques pistes supplémentaires à creuser pour défendre ta thèse :
    ○ La logique interne dans la reconstruction du passé : seul, un autobiographe peut assurer la mise en perspective, la recherche du sens profond de sa propre existence… en particulier dans les souvenirs d'enfance, ce qui débouche sur la perception de l'unité du moi et de sa permanence dans le temps.
    ○ L'autobiographie est souvent vécue comme une quête de la connaissance de soi. Pourquoi dans ce cas douter de la bonne volonté de son auteur ?
    ○ La sincérité est souvent revendiquée dans un "pacte autobiographique" passé avec le lecteur. L'autobiographie se rattache d'ailleurs à la tradition chrétienne des "confessions" qui demande une double véracité, sincérité de l'exposé de ses misères intérieures, de la conscience de son état de pécheur en même temps que témoignage de la puissance et de la grandeur divines (en particulier dans sa miséricorde). Note qu'alors il s'agit d'une rencontre intime de l'âme chrétienne avec sa Vérité.

En fait la crédibilité de l'autobiographie repose sur la sincérité et non sur la vérité, inaccessible.
De même elle repose sur l'esprit critique du lecteur.

François Mauriac écrivait à ce sujet dans Commencements d'une vie (1932) :

« Est-ce à dire que les souvenirs d'un auteur nous égarent toujours sur son compte ? Bien loin de là : le tout est de savoir les lire. C'est ce qui y transparaît de lui-même malgré lui qui nous éclaire sur un écrivain. Les véritables visages de Rousseau, de Chateaubriand, de Gide se dessinent peu à peu dans le filigrane de leurs confessions et histoires. »

Bonjour,
Pour ma part en ce qui concerne les faits historiques je ne pense pas qu'ils soient une preuve de vérité absolue, cependant elle 'est peut être un facteur dans la construction de l'écrivain. Ainsi pour ne prendre qu'un exemple Confession d'un enfant du siècle de Musset est un exemple de l'influence d'une histoire extrèmement mouvementée sur un auteur atteint du mal du siècle.
Pour ce qui est de la véracité du propos tenu par un auteur faisant son autobiographie je suis tout à fait d'accord avec Jean-Luc, il suffit de voir le pacte autobiographique de Rousseau. Dans ses confessions n'ira-t-il pas jusqu'à utilisé son prénom pour rendre plus intimes et profonds ses aveux?
Peut-être faudrait-il utiliser la place du "je" dans l'oeuvre, l'évolution dans l'histoire littéraire et surtout le bouleversement qu'il a connu au XIX ème siècle. En effet aujourd'hui encore (et ceci est un avis personnel) la place de l'artiste en tant que moi en tant que "je" exacerbé est directement issu du XIX ème siècle. Aussi les autobiographies comme miroir du "moi" ont-elles, à mon avis, pris un autre tournant qui tient moins de la confession que de l'exutoire. La question étant, le moi profond peut-il mentir? ( Et faisons taire ici notre cher Freud...)

Bonne chance à toi, même si je ne sais as si je t'ai beaucoup aidé

Bonjour !
merci beaucoup pour vos conseils, j'ai la nette impression qu'ils vont bien m'aider à rédiger ma dissertation !!
A bientôt et encore merci !
July

Dernière modification par July (14/03/2006 16:42)