Vaste question qui peut en effet se poser dans le cadre du réflexion sur les fonctions de la littérature... Selon les époques, les écrivains, poètes, tous hommes de lettres ont visiblement ressenti le besoin d'écrire pour quelqu'un. Tout ouvrage est composé en vue d'une publication, sinon, l'oeuvre en elle-même n'existe pas. Selon mois, ces plumes prennent un rôle de témoin. Bien que je pense que Rabelais n'ait pas pensé à une postérité si lointaine que notre quotidien ait pû atteindre, les écrivains du 19ème ont eu conscience de la nécessité de temoignage et de divertissement. Les précédents restaient peut-être dans une perspective éducative tout en faisant part d'un ludisme patent.
L'écrivain ne peut se résumer à une fonction. Il est témoin, mais la notion d'engagement nous doit cependant rester à l'esprit. l'écrivain doit-il nécessairement s'engager. Il me semble que Sartre affirmait que la poésie ne pouvait être engagée puisqu'elle se détournait d'une volonté de mimesis et de faire du vrai.
L'homme de lettres puise dans le vrai, mais qu'en fait-il?

"Si l'écrivain fait de la littérature, c'est-à-dire s'il écrit, c'est parce qu'il assume la fonction de perpétuer, dans un monde où la liberté est toujours menacée, l'affirmation de la liberté et l'appel de la liberté. Un écrivain qui ne se place pas sur ce terrain est coupable ; non seulement il est coupable, mais il cesse bientôt d'être écrivain. (...) Mais, en outre, l'écrivain est un homme qui use du langage en assemblant les mots d'une manière qu'il espère être belle. Pourquoi le fait-il ? Je crois qu'un écrivain parle pour être reconnu par les autres au sens où Hegel parle de la reconnaissance des consciences les unes par les autres."

La responsabilité de l'écrivain, Jean-Paul Sartre.

Mais est ce que l'écrivain peut être une sorte de " porte parole du peuple " ?

Nous voyons en ce moment dans l'actualité que tout être médiatique peut être le porte parole du peuple. Les enfants de Don Quichotte en parlent actuellement sur France Inter.
Mais ceci n'est valable que dans une perspective antropologique (tristes tropique Strauss) ou dans un moment contemporain d'une actualité à retentissement.
L'écrivain peut se faire porte parole et s'engager mais je ne pense pas qu'il se détourne de sa volonté première : écrire pour être lu. L'écrivain est un homme malade, félé, blessé qui ressent le besoin d'écrire pour se sauver lui même. Si après il peut aider les autres... mais je ne crois pas qu'il y pense...
Te poses-tu cette question à propos des écrivains contemporains ou de toutes les époques littéraires?

Je me pose cette question par rapport a tous les écrivrains de n'importe quelle époque.
On peut remarquer que la "définition" d'un écrivain change au cours du temps...

Très simple : un écrivain est une ombre qui fuit avec une torche. Dédicasse à Jean-Luc

je ne connais pas Jean-Luc. Je suis nouvelle dans le coin... peut-on m'expliquer...
C'est une vision un peu fantomatique de l'écrivain... On dirait le pauvre petit françois-rené dans son château froid en plein hiver. Remarquez, ça a donné pas mal de pages...
Mais pour en revenir à la question je pense qu'il faut réfléchir par époque et par retentissement de la littérature pour chacune.

Pour répondre à la question simplement, la fonction d'un écrivain, c'est d'écrire. 

Ma définition est à prendre ou à laisser !