Bonjours à tous !

J'ai regader le forum de très près car j'ai la même dissertation que vous;

"Pensez-vous que l'on puisse traiter de sujets graves et sérieux sur le mode plaisant et humouristique ?"

A partir des différentes aides de chaqu'uns j'ai pu faire mon plan très détaillé :




# Les avantages du mode plaisant
   -> Convaicre ou exprimer ses avis sur des sujets graves et sérieux,
   ex: Candide : Voltaire dénonce donc un sujet très sérieux qui est la guerre sur le mode plaisant pour la tourné en dérision et mieux capter le lecteur.
   ex: Molière et Corneille : utilisation de l'humour dans leurs fables ou pièces de théâtre qui avait pour but de dénoncer le régime de l'époque. ( passer la forte censure de l'époque )
   -> Dédramatiser
   ex: La ville est belle : Roberto Renigni traite d'un sujet grave : La Shoah, ou l'on peut le voir faire le clown pour amusé son fils ou lui faire croire qu'ils participent à un jeu pour qu'il n'est pas peur.
   -> Aider à la compréhension du lecteur
   ex: Plantu : dessinateur du journal Le Monde, illustre pas l'un de ses dessins sa vision de la Liberté de la presse : on y voit une main qui est en train d'écrire avec un crayon qui a pour "tête" un gendarme ou un millitaire à la mine sévère qui surveille se que le crayon écrit.
   -> Dénoncer
   ex: Le canard enchaînée : l'affaire ClearStream traitée avec humour lors de la caricature amusante du Première Ministre Dominique de Villepin en corbeau.


#Les désagréments d'un ton plus sérieux
   -> Sujets délicats traités avec trop de sérieux
   ex: Germinal : dans ce roman Emile Zola critique la société du Second Empire et aborde le travail dans les mines sans le détachement que peut provoquer l'humour donc décrit une dure réaliter pour les ouvriers ce qui a pu leur donner une vision de l'avenir peut enthousiaste au lieu de les inciter a lutter pour leur survit.
   ex: La passion du Christ : film de Mel Gibson, qui retrace la vie de Jésus avec une précision et une dureté imcomparable. Beaucoup de spectateurs ont été choqué voir blessés pas cet excès de réalisme.
   -> Risquer l'ennuie
   ex: ?
   ->  ?
   ex: ?

# Le sérieux est nécessaire, une autre vision que l'humour ne peut pas apporter
   -> Etre précis et rigoureux
   ex: les livres d'histoire : ils sont traités avec rigueur car les faits qu'ils rapportent sont transmis à des enfants.
   ex: Guernica : Pablo Picasso utilise le sérieux et le réalisme pour choquer; Sur cette peinture, nous voyons cette ville après le bombardement allemand de Mai 1937. On y voit des visages de personnes hurlant de douleur ou des corps démembrés.
   -> La censure
   ex: Apocalypse Now : Francis Ford Coppola décrit avec réalisme et dureté la guerre au Viêtnam mais reste pour tous une légende du cinéma car le rigueur dont a fait preuve le réalisateur pour les détails sont là pour choquer le spectateur.

# Le mode humouristique représente des dangers
   -> L'humour peut blesser
   ex: Groland sur Canal + : qui est rappelé à l'ordre du fait de débordement ou de caricature excessives.
   ex: Caricature de Mahomet : Une grande partie du monde musulman blessés ce qui a conduit à des manifestations violentes.
   ex: Humouriste Dieudonné : pensant que l'on peut criiquer par l'intermédiaire du mode humouristique car les gens ne le prennent pas au sérieux, il s'est attaqué à la religion juive eb parlant d'axe "américano sioniste" et en disant qu'il était plus facile de se moquer de l'intégrisme musulman que celui israélien.




Voilà alors j'ai quelques problème avec mon plan :
- je n'ai pas d'exemples pour: Les désagréments d'un ton plus sérieux-Risquer l'ennuie
- il me manque un argument pour cette partie
- je ne sais pas si mon plan tient la route
- je voudrais placer cette citation donné par la prof "castigat mores ridendo" mais je ne sais pas où !
- je pense que j'ai fait trop de parties non ?
et enfin j'ai un problème pour l'introduction : je n'arrive pas à situer le sujet !

J'espère que vous pourriez m'aider ?!?
Merci à tous d'avance !! 
Sandra

Bonsoir Sandra,

Est-ce que ton plan tient la route ? Pour y répondre, demande-toi ce que tu veux démontrer, quelle est ta position sur le sujet, ensuite si tes parties conduisent logiquement à cette opinion.

Attention à l'orthographe : humoristique et non humouristique, et à l'exactitude des titres : La Vie est belle et non la Ville...
Je ne suis pas sûr que Molière et Corneille aient écrit des fables et ils n'ont pas non plus chercher à contourner la censure.

- je n'ai pas d'exemples pour: Les désagréments d'un ton plus sérieux-Risquer l'ennuie

La difficulté à entrer dans un ouvrage savant
moins de liberté pour illustrer une thèse que dans un univers fictionnel sur mesure

- il me manque un argument pour cette partie

Les traités de Voltaire sont plus ennuyeux que ses contes.
 

- je voudrais placer cette citation donné par la prof "castigat mores ridendo" mais je ne sais pas où !

Molière : utilisation de l'humour dans ses pièces de théâtre pour dénoncer les travers de l'époque : le libertinage, l'hypocrisie, l'excès d'autorité...

et enfin j'ai un problème pour l'introduction : je n'arrive pas à situer le sujet !

Si tu veux te montrer provocante, tu pourrais commencer par présenter le lieu par excellence de l'étude des questions sérieuses, j'ai nommé l'école ou le lycée, or les manuels scolaires ne sont pas des modèles d'humour ou de légèreté...

salut

moi j'ai le meme sujet je n'ai aucune idée pour la conclusion

merci de votre aide

Dernière modification par Muriel H. (samedi 17 mars 2007 à 16 h 13)

Bonjour je dois faire un commentaire sur Dominique d'Eugène Fromentin de "la pays était plat, pâle ..." jusqu'à "comme on franchit le seuil d'une prison" et j'aurais souhaité qu'on m'aide pr faire ce commentaire composé car je n'ai pas d'idée.
Ma première partie doit parler du paysage (avec au moins 3 parties dedans ) mais le problème c'est que je ne trouve pas ces trois parties.
Je sais juste que ça doit tourner autour de l'eau, un paysage inondé et malade mais après comment expliquer les figures de style ou les champs lexicaux, je n'en ai aucunes idées.
Voila j'ai à rédiger cette grande partie.
Au plus vite s'il vous plait car c'est pour vendredi.
Merci d'avance aux personnes qui vont me répondre.
Lucifer54

Bonjour, moi aussi j'ai un sujet qui porte sur le rire mais ce n'est pas la même problématique que "peut-on rire de tout" moi c'est légérement différents:

Problématique: En qoi sert le rire? En quoi peut-il être efficace?Quels en sont les limites?

Intro:
Tout d'abord dans mon intro je souhaiterais expliquer ce que c'est que le ton plaisant en faisant une phrase générale pour amener le sujet.

Mais comment faire cette phrase?? comment débuter ??

Puis j'aimerais aborder le fait qu'il y a différents modes d'expressions du rire comme la littérature, le cinéma ....

Puis annoncer mes axes qui sont :

I: Le rire permet de rendre plus réceptif à des sujets sérieux

1 argument: dédramatiser une situation difficile (= relativiser)

1ex: caricature de Plantu
Recours au comic pour montrer l'aspect tragique de la situation, humour noir ou l'on en rit jaune.

2 ex:La vie est belle (le film )
Détournement des situations tragiques par le pére pour son fils.Camps de concentration tourner en dérision par le pére.
Absurdité des camps de concentrations.
Mais cela ne veut pas dire que le film rend moins dramtique, au contraire il rend plus tragique

3 ex: Coluche
Il joue plkusieurs rôles de personnages racistes sur un ton comique.

2 arguments: le sujet est plus accessible et touche un plus large public.

1ex: les fables de lafontaine (la cigale et la fourmi)et (le corbeau et le renard)
morale, plaisant
2 ex: Les comptes de Pérault
(cendrillion, le petit chaperon rouge)
Mais je ne vois pas quoi dévelloper dans cet exemple meme si je pense que cela pourrait etre un bon exemple.
3 ex: les guignols de l'info
le fait que l'on parle d'un sujet de politique sérieux sur un mode plaisant et humouristiques.
Ainsi qu'un vocabulaire plus familer afin de faire passer un message pour tous.

3 argument: Le rire détend l'homme, le libére de ses angoisses et lui permet de s'ouvrir d'avantage

1ex: le théatre de moliére
Divertir instruire et plaire
Mais avant de d'instruire il faut plaire.

Transition: Je ne vois pas ce que je pourrais résumer pour ne pas faire trop lours!! pouvais vous m'aider sur celle ci??

II: Le rire permlet de faire passer un lmessage
mini intro : ???

1argument: Dénoncer

1ex: Candide de Voltaire
???
2 ex : La chanson engagée
Manathan
noir désir
mickey 3D

2 argument: Faire passer un message de maniére détourner

1ex: Candide zadique, contes philosophiques
?????

2 ex: Montesqieue "De l'esprit des lois"
Ironie

3 ex: Rabelais , Garguantua
message humaniste dérriére
péripéties des personnages grossiers

Transition: ???????

III : le rire est parfois a limiter dans le traitement de sujets sérieux
1 argument: Tout dépend de l'interlocuteur
1 ex: caricature de plantu
Peut choquer ou blessar les personnages concernées
2 ex: La guerre de troie
Discours d'hector peut etre humiliant pour les familles

2argument: le rire peut etre dangereux et enjandrer une polémique
1 ex: caricature de Mahomet
Scandales, menaces, terroristes

2 ex: Caballe contre Tartuffe de Moliére
Le st sacrement a condamner la piéce car il estimait que l'auteur blasphérait.

3 ex: "de l'esprit des lois" de Montesqieue
Polémique qui à put naitre autour du texte
L'ironie peut ne pas avoir était comprise et l'auteur à put etre taxé d'ésclavaqiste.

3 arguement: Difficile de rire de soit même
1ex: facile de rire des autres ...

2 ex: ... mais beaucoup moins de rire de soit.

Conclusion:
1er partie;: Résumer tous ce que j'ai dit dans mon développement et répondre a la problématique!!!
là encore j'ai du mal a rédiger une conclusion convenable courte mais complétes a la fois pouvez vous me donner des conseils

2eme partie: Elargir
Laisser une porte ouverte à une réflexion
Puis-je mettre comme un genre de question théorique pour  cela ??? si oui dans quels dois-je utiliser une citation ???

J'espére que vous pourriez m'aider sur les différents points où je bloque.
Pover vous aussi me dire si mon plan détaillé est bon ???
Je vous remercie d'avance
Si j'ai du mal c'est parce que c'est ma premiére dissertation et que je suis en seconde!!!

Salut à tous,

Certains auteurs traitent les sujets les plus graves ou les plus douloureux sur le mode comique. Leur donnez-vous raison?

voila mon sujet de dissertation
j 'ai du mal à élaborer la deuxième partie.
Voici ma première partie

Le traitement sur le mode comique de certains sujets peut paraître difficilement supportable.
1. dans le cas d'évènement douloureux particulièrement récents, les blessures demeurent très vives; le comique peut donc sembler insultant.
2.le sentiment d horreur accompagnant certaines situations est si vif qu'il semble interdire la plaisanterie même bien intentionnée.


J'aimerai avoir un plan détaillé de que ce pourrait être ma deuxième partie. Sachant qu'il traitera sur les bienfaisance qu'apporte les sujets graves traités sur le mode comique ?

Merci d'avance je dois rendre mon devoir dans 2 jours donc s'il serait possible d'y répondre le plus vite possible.
Je vs remercie encore et si vous avez besoin d 'aide demandez moi.

Dernière modification par Muriel H. (samedi 28 avril 2007 à 18 h 41)

Bonjour !
Je suis en seconde et moi aussi je dois faire ce sujet !
J'ai trouvé quelques idées d'arguments et parmi eux il y en a un auquel je n'ai aucune idée d'exemple... mon argument est le suivant : "Le mode plaisant ou humoristique peut décrédibiliser voire discréditer le sujet traité."
Si quelqu'un pouvait m'aider ce serait vraiment gentil de sa part !
Merci d'avance 

Bonsoir,

Chaque fois qu'il y a simplification outrancière, caricature, il existe un risque d'affaiblir le sujet traité, voire de le discréditer. En effet ce qui peut devenir ridicule n'est plus la thèse attaquée mais le procédé ou le débat lui-même.
Par exemple, dans Candide, Pangloss est ridicule par son psittacisme hors de propos, mais l'aspect mécanique de la dénonciation de l'optimisme est tellement outrancier que la confrontation des thèses est escamotée. Si Candide continue à nous séduire par son aspect irrévérencieux, ses raccourcis et ses injustices, il n'est pas resté comme la condamnation sans appel des théories leibniziennes, ce que visait d'abord Voltaire.

Bonjour! je suis donc en 2nde et pour notre 1ère dissertation nous avons ce sujet:

« Pensez-vous que l'on puisse traiter des sujets graves ou sérieux sur le mode plaisant ou humoristique ? Vous appuierez votre réponse sur des exemples empruntés à vos lectures et à d'autres formes d'art, y compris le cinéma. »

J'ai établi mon plan:
1- Même s’il est possible de rire à de nombreuses réalités…   
2-… certains sujets ne se prêtent pas à la dérision.
3-Les conditions à remplir pour que le rire reste acceptable   

J'aurai avoir voulu de l'aide pour premièrement pour savoir si le plan est bien et si l'on pouvait me donner des exemples de littérature ou même de cinéma!?

p.s: J'ai lu les 2 messages qui ont déjà été postés sur les forums (ça m'a un peu aidé )

Bonjour!
En effet, je pense que ton plan est tout à fait correct!
Je ne sais pas si tu fais du théâtre, mais moi j'en faisais déjà en seconde et nous avions été voir "La vie d'artiste racontée à ma fille" avec Jérôme et Nina Savary, et dans ce spectacle la mort y est traitée de manière humoristique. A la fin, les projecteurs partent dans tous les sens pour désigner "le mort de la semaine"! Voilà un sujet évoquée de manière plaisante!
Par contre, je ne sais pas si ton/ta prof accepte les mises en scène théâtrales dans les disserts!
En espérant t'avoir apporté un peu d'aide! 
Bon courage et bonne journée!

Dernière modification par Platona (mercredi 31 octobre 2007 à 09 h 18)