Salut. J'ai également passé le CAPES, mais contrairement à toi, je ne pense pas que la barre d'admissibilité soit particulièrement élevée. En effet, les sujets semblaient abordables, mais selon un de mes profs, ils ne l'étaient pas tant que ça et particulièrement la dissert. Mais je veux bien en discuter avec toi.

C'est aussi mon avis…pour moi la dissertation n'était pas si évidente! Beaucoup ont tout axé sur la notion de création…pour moi, ce fut une erreur…et toi?

PS: ce que tu dis, me rassure!!! Où l'as-tu préparé? Moi, à Paris.

Salut, je suis content de pouvoir te rassurer un peu. Moi je l'ai passé à Lyon. Alors, mon prof m'a dit qu'il ne fallait absolument pas tout axer sur la création, la lecture était un élément considérable de la citation. De plus, il m'a affirmé qu'une petite  partie sur le mauvais lecteur aurait été pertinent: " trop de faisceaux de lumière...". Il m' résumé la citation comme cela: Chateaubriand dans son propos met donc en garde le lecteur passif, critique, qui aurait tendance à juger avec une extrème sévèrité les oeuvres des maitres suprêmes car ces dernières permettent bien souvent d'expliquer, de comprendre voire d'influencer la littérature moderne. Et il aurait problèmatisé tout simplement : nous nous interrogerons sur l'influence des grands écrivains sur la littérature et sur la puissance créatrice dont ils sont capables. Mais ce n'est que son avis! Mais tu penses avoir bien réussi ta dissertation? Et pour le reste? A bientôt.

Édité par restif (mercredi 15 avril 2009 à 20 h 30)

restif a écrit :

Chateaubriand dans son propos met donc en garde le lecteur passif, critique, qui aurait tendance à juger avec une extrème sévèrité les oeuvres des maitres suprêmes car ces dernières permettent bien souvent d'expliquer, de comprendre voire d'influencer la littérature moderne.

Ce que t'a dit ton prof manque de peps. Il me semble que Chateaubriand était plus radical. Sinon dans l'idée, au moins dans la formulation, il y a quelque chose qui semble ne pas passer : l'admiration. Considérer l'œuvre ancienne comme un outil de compréhension pour la littérature présente, c'est une manière d'archiviste, c'est la façon édulcorée de voir les choses pour un lecteur d'aujourd'hui qui ne lit les classiques que par curiosité ou conscience professionnelle. Chateaubriand ne dit pas exactement cela. Il considère plutôt la grande littérature du passé comme une bastille qu'on n'arrive pas à prendre d'assaut, comme un monument indestructible. En langage imagé cela donnerait: "on veut faire tomber la statue, mais elle est trop coriace, elle en impose trop!"

Pour Restif:
Je suis absolument d'accord avec ton prof. Sauf que pour moi, Chateaubriand ne considérait pas que les lecteurs (ou, en ce qui concerne la création, les auteurs futurs.). En ce qui me concerne, je pense qu'il s'adressait aussi à la représentation sociale de l'écrivain, son pouvoir sur le monde qui l'entoure. ("Ses mots deviennent proverbes pour le peuple"...je ne cite pas exactement car je n'ai pas envie de me replonger dans le sujet maintenant!). Donc, pour moi, c'est le rapport de l'écrivain avec ce qui l'entoure, ce qui inclut la création et la critique (la lecture)...
Si je pense avoir réussi? Heu…je te dirai ça le 15 mai…car pour l'instant, autant je suis d'accord avec ce que j'ai pu relire de mon brouillon, autant je ne peux être certaine d'être d'accord! De plus, je ne sais pas du tout si j'ai été suffisamment explicite et efficace dans mon développement.
Et toi alors? Tu penses avoir réussi? Qu'as-tu mis?

Édité par sombrablanca (dimanche 19 avril 2009 à 21 h 22)

Pour Alph:
D'autant plus que l'on sait que Chateaubriand a écrit ses Mémoires d'Outre Tombe entre autres pour faire partie du Panthéon...

Édité par sombrablanca (dimanche 19 avril 2009 à 21 h 21)

Salut, pour la réussite je sais pas, j'ai pas mal cité mais à part ça je ne me prononce pas. J'ai problématisé comme mon prof, et concernant mes parties j'ai fait un grand 1 sur les maîtres suprêmes et leurs puissances créatrices ( souvent incompréhension de la grande oeuvre, mais aussi l'oeuvre qui doit opposer une résistance au lecteur qui est donc souvent mal comprise). Une deuxième partie sur tout authentique chef d'oeuvre influence un lecteur ( le style permet à l'oeuvre de traverser le temps Proust, Valéry, mais aussi Michel Charles qui prend un livre et mêle à sa vie ce qu'il en tire une sous partie sur le mauvais lecteur qui fait plus la différence entre fiction et réalité). Puis une troisième partie sur le lecteur qui s'implique dans une grande oeuvre littéraire ( Balzac 2 persos qui grâce à la lecture parviennent à combler le vide d'un texte, puis aussi Sallenave qui prend un livre se compare et à l'image du personnage devient autre..)  Enfin je sais pas trop et pour l'Ancien Français tu as pas été surpris(e) de voir Robin et Marion?

Surprise, non, mais conteeeeente !!! Au moins, pour la tarduction! Au moins, je suis sure d'avoir 4/20!!!

Tu ne peux pas savoir comme je stresse de me planter à cause de l'AF...

J'espère avoir bien géré en Français Moderne, parce que je me suis rendue copte que j'ai fait une faute d'orthographe en version...

Après en ce qui concerne ta dissertation, tu as l'air de t'être bien débrouillé.

Édité par sombrablanca (samedi 25 avril 2009 à 07 h 59)

Merci c'est vraiment sympa de ta part du coup ça me rassure un peu moi aussi. Pour l'AF be t'inquiète pas, je crois d'après ma prof qui est chaque année correctrice qu'un tiers des copies sont blanches ou presque... Enfin je suis certain que tu auras la moyenne. De plus d'après ce qu'on m'adit, il y aurait moins d'inscrits que les années antérieures donc bon. De mon coté je pensais vraiment que Saint Nicolas sortirait, je pense que certains ont vraiment été surpris pas en bien d'ailleurs, en tout cas dans mon centre d'examen peut-être dans le tien aussi? A bientôt.