Je voulais également préciser que seule l'introduction me pose problème, je ne sais comment la rédiger. En revanche, j'ai trouvé le plan et le développement est assez simple.
Merci beaucoup

Bonjour,

Comment construire ton introduction ?

D’abord, situer le texte à commenter
à l’intérieur d’un ensemble plus vaste (vie et œuvre de l’auteur mais ne racontez la vie de l'auteur si elle ne vous sert pas directement pour commenter le texte, genre ou courant littéraire, champ thématique, contexte éventuel - s'il existe un lien entre le texte et son époque...).
Si vous ne connaissez pas l'auteur, la mise en situation peut se faire par comparaison avec un type de texte semblable, en recourant aux notions de genre (poésie lyrique, épopée, élégie, roman...) ou d'époque littéraire, voire d'école ; mais aussi à l’intérieur de l’œuvre dont ce texte est tiré. Dans tous les cas, les informations données à titre liminaire ne doivent pas l’être sans raison(s), en quelque sorte gratuitement, elles doivent mener à quelque chose, elles doivent amener logiquement à la présentation du texte.
Présenter le texte et le projet de lecture :
Le texte à commenter brièvement identifié (analyse rapide du texte et de sa forme : dialogue, récit, narration, description, discours, poème, scène de théâtre, monologue, tirade, texte argumentatif…), il convient de présenter, avec élégance et concision, ses caractères remarquables, thématiques et/ou formels, c'est-à-dire les caractéristiques susceptibles d’en faire apparaître l’intérêt et, dans le même temps, de déterminer ou sélectionner une certaine manière de l’aborder, d’assigner au commentaire un objectif central et fédérateur. Il est important d’énoncer fermement ce projet de lecture et de le garder constamment présent à l’esprit : c’est le plus sûr moyen d’éviter de tomber dans le "montage" d’analyses indépendantes qui n'offrirait aucune cohérence pour apprécier l'ensemble du texte.
Annonce du plan : indication des thèmes qui forment le sujet de chaque grande partie, dans l'ordre où elles vont se présenter.

Dans ton introduction, tu as bien relié l'extrait à l'œuvre.
Mais tu ne la rattaches pas elle-même au courant naturaliste avec ce premier paradoxe qui point : le naturalisme aime le misérabilisme et le sordide, or ici nous allons avoir l'évocation d'une nature idyllique.
Tu ne dis rien de son identification rapide : ici une description, une pause dans le récit.
Rien non plus des intentions profondes de l'auteur : tu as sans doute noté que cet endroit magique s'appelle le paradou, le paradis en provençal. Zola se livre peut-être à un travail de réécriture de la Genèse et du jardin d'Eden, si bien que la faute de l'abbé Mouret serait une actualisation du mythe d'Adam et Eve, une sacralisation de l'amour humain replacé dans un courant panthéiste.
Je note une petite faute syntaxique "Ainsi, comment ce jardin annonce-T'IL la passion amoureuse des deux personnages ?"
L'annonce du plan est correcte.

Merci infiniment.
Je vais arranger tout cela. J'ai bien sûr comme tu le dis trouvé une référence biblique sur Adam et Eve avec le thème de la tentation (en effet j'ai pu relever dans mon extrait "reptiles assoupis" ou bien encore "arbres fruitiers")  mais je pensais parler de tout cela dans le développement.
Je voulais aussi vous préciser mon niveau scolaire (seconde) et il s'agit de mon premier commentaire
Merci encore.

Bonsoir,

Tu n'as pas à t'excuser ou à te défendre.

Si tu as perçu les intentions profondes de Zola, fais attention cependant à ne pas tout dévoiler dès l'introduction. Ce serait comme un roman policier dont la résolution de l'énigme serait indiquée dès le début. Il te faut donc trouver une formulation qui annonce mais ne révèle pas.