Merci infiniment. J'ai lu les deux commentaires qui sont vraiment très riches et intéressants, surtout celui sur l'art.
Ce soir j'ai un DST à travailler (commentaire de textes en "Introduction à l'analyse de textes littéraires"). Je reprendrai le travail de ma dissertation demain après-midi.
J'ai pris compte de vos conseils concernant mes écarts au sujet, et je vais remanier et recentrer tout ça correctement.
Je tenterais ensuite de problématiser et de faire un plan, en espérant y arriver parce que ce n'est pas mon fort !
Faut-il que je m'attache plus, comme vous me le sous-entendez, à la vérité artistique pour problématiser mon sujet ?
Bonne soirée, à demain, et encore merci vivement pour toute votre aide.

Ta problématique pourrait être : de quelle vérité doit se soucier le romancier ? en imaginant sans doute de garder la vérité artistique en dépassement final.

Décidément, c'est plus fort que moi, je suis obligée de revenir !!!!
Cette dissertation est pour le cours "Stratégie du texte écrit" (je suis en 1ère année de Licence de Lettres Modernes).
Je suis d'accord, je pense également que ce serait une bonne problématique.
Il faut que je traite :
I - vérité / vraissemblance : en disant tout ce dont j'ai déjà parlé, et donc, qu'il est fondamental que les choses racontées soient au moins vraissemblables pour que le romancier soit crédibles, lu et cru.
II - Vérité et réalisme en parlant des romans du XIXème, de l'écriture impartiale, objective et sans enjolivement des auteurs. réalisme = vérité ?
III - Vérité artistique : par dessus tout le souci ultime du romancier ...
Je viens de relire le texte sur l'art, mais je n'arrive pas à trouver un lien très cohérent avec le reste de mes idées ? Il m'est difficile d'en ressortir les points essentiels pour composer ma partie.

Je crois que je me perds et m'embrouille petit à petit ... le plan serait-il tout de même corect et cohérent ?

Si je m'en tiens à ces parties, où devrais-je parler du souci du moi du romancier, et de la vérité de l'auteur qui apparait quelque fois, à son insu, comme je l'avais dit dans ma question initiale ?

[/b](La vérité du moi . Souci de la vérité de l'auteur et non d'une vérité absolue. vérité des personnages : J.K dans Le Procès  ou une vérité des évênement dans Max Gallo.  Rousseau dans ses Confessions cherche la vérité de l'enfant qu'il était. Perec dans W ou le souvenir d'enfance évoque son souci de sincérité par la précision de la description, l'absence totale d'enjolivement et la volonté d'analyse. Montaigne dans ses Essais à un souci de nuance et de précisions et apparition de son véritable désir par le portrait en creux .)[/b]

[b]A vrai dire, je crois que j'ai besoin de m'évader de ce sujet jusqu'à demain après-midi pour mieux y revenir !

La stratégie [b] me paraît excellente 

La vérité artistique n'est pas une vérité référentielle (au réel, à la vraisemblance...) mais une vérité intrinsèque (intérieure au projet d'écriture), une fidélité à la finalité esthétique (dans toutes ses dimensions), à l'impulsion qui fait passer l'écrivain à l'acte d'écrire. Si bien qu'elle est souvent agissante de manière inconsciente et ne peut s'apprécier que l'oeuvre achevée.

Est-ce plus clair ?

Beaucoup plus clair ! Merci . Pour faire une paranthèse mon sujet de DST portait sur Flaubert et le réalisme ! Le texte lu hier m'a été bénéfique !
Mon plan vous parait-il donc cohérent ?
Problématique : Le romancier a-t-il à se soucier de la vérité, si oui, de laquelle ?
I - vérité et vraissemblance
II - Vérité et réalisme
III - Vérité artistique en montrant que de toute manière, cette vérité là se fait inconsciemment par le romancier qui ne peut l'apprécier qu'une fois l'ouevre achevée.

Attention la vérité artistique n'est pas toujours inconsciente. Flaubert savait où il voulait aller ! Certains choix sont conscients alors que d'autres sont posés à l'insu de l'auteur. Mais il est vrai que le résultat peut seulement être apprécié quand l'oeuvre est achevée, quand l'univers personnel est posé, au moment où le dernier mot est écrit. A ce moment-là, l'oeuvre appartient aux lecteurs et aux critiques.

D'accord.
Et la problématique et le plan vous semblent comment ?

Salut Eva, j'ai aussi pris la dissertation pour vendredi, je suis dans ta classe (c’est Jason).
J'allai partir sur la même voie que toi (c’est à dire parler du romancier et de la nécessité se faire comprendre, puis évoquer la réalité du récit), mais je sais pas si ce serait bien de faire exactement la même chose. Je te conseille néanmoins de commencer par ton II sur la vérité et le réalisme, et ensuite de faire ton I, car c'est un raisonnement un peu plus poussé et qu'il faut approfondir au fur et à mesure.

Dernière modification par Misugi (22/11/2006 14:41)

Ok, bah écoutes ça ne peux pas être exactement pareil. On peut avoir des axes qui se ressemblent sans pour autant avoir une argumentation semblable ... à moins que tu ais pompé mes idées et mes phrases !  Je bosse sur cette dissert depuis samedi, donc ... 
J'ai effectuer quelques modifications à mon plan depuis mon dernier message.
Merci pour le conseil.