Si vous pouviez m'aider aussi, car je bloque vraiment sur ce sujet !
C'est exactement le même que celui d'avant, sauf que je dois prendre appui sur les mots de J.-P. Sartre comme je le disais il y a un instant.
J'ai déjà une idée de plan,ou du moins celle de mon père :

Intro : définir le genre autobiographique (le triple je : auteur, narrateur et personnage) et la recherche de soi-meme ( )


Premiere partie oui, c'est aller à la recherche de soi : devoiler au lecteur  l'histoire de sa vie, rechercher son identité familiale ( sa ,mére trés présente... son père dcd absent, ses racines, faire son introspection, faire appel à sa mémoire, comment s'est formée sa personnalité autour des livres et de l'écriture ?

Deuxième partie : mais pas seulement...
c'est aussi chercher à se définir par rapport à autrui : "j'ai une nature, ma chute originelle c'est l'existence de l'autre"
la necessité pour exister de se retrouver au travers du regard d'autrui


Troisième partie, l'autobiographe peut-il etre objectif ? 
relate-t-il les évenements ou les enjolive -t-il ? autobio ou autofiction, la réalité est entrelacée...

Conclusion: le recit autobio c'est aller à la recherche de soi et depasser ses penchants narcissique pour exiter par et pour autrui   ...

Qu'en pensez-vous ? Merci d'avance.

Si ton sujet est exactement le même que le mien, je ne vois pas l'utilité de faire une troisième partie concernant l'un des "problèmes" de l'autobiographie à savoir son objectivité, mais seulement répondre en deux parties par un plan dialectique à la question posée (thèse et antithèse), à savoir:
"Peut-on dire qu'écrire son autobiographie consiste seulement à aller à la recherche de soi-même".
Sinon dans l'ensemble ton plan me semble pas mal du tout et ressemble à peu près au mien.

Bonjour j'ai le même sujet à traiter. D'autres discussion comme celle-ci m'ont apporté quelques éléments interressants mais j'ai toujours du mal avec mon plan. Je pensais faire une première partie sur la recherche de soi, une autre sur le fait d'écrire son autobiographie pour soi (sans aller à la recherche de soi-même) et une 3ème partie sur le fait d'écrire son autobiographie pour autrui. Voici le plan détaillé :

I. la recherche de soi
 
   1) retracer sa vie pour comprendre comment s'est forgée sa personnalité et donc comprendre sa vie maintenant (michel leiris, l'âge d'homme). introspection. autopsychanalyse
   2) se souvenir pour affronter un passé douloureux (perec W ou les souvenirs d'enfance)
   3) les difficultés liées à la mémoire font que l'on invente des choses ==> on se peind tel que l'on aurait voulu être. Cela révèle le véritable "moi" interieure.

II. écrire pour soi

   1) Laisser une trace de soi après sa mort pour faire face à l'Oubli et au Temps (chateaubriand memoires d'outre tombes)
   2) Justification ( Rousseau, les Confessions (préambule))
   3) se soulager en avouant ( les confessions de st augustin)

III. L'autobiographie pour le lecteur

    1) témoignage (journal d'anne franck)
    2) mieux comprendre l'auteur donc ses oeuvres
    3) le lecteur peut s'ouvrir à ce qui correspond à sa propre experience. il y a une participation du lecteurn une implication
   

Voila j'aimerais avoir votre avis là dessus car je n'ai aucune idée de ce que cela vaut. merci d'avance.

Aurore-aux-doigts-de-rose 

Ton plan me paraît bon, tu as trois points de vue différents mais complèmentaires
Je verrais peut-être une recherche interessante pour toi dans ce niveau de ta réflexion, savoir à quel âge ont été écrites ces autobio. En effet écrire jeune comme un Journal tenu toute sa vie (Rouusseau, Confessions) n'a pas la même portée qu'un regard sur la vie écrit sur le tard, comme ça doit être le cas pour Leiris (ouvrage que je ne connais pas) Donc différence entre l'homme qui fait son autobio au jour le jour et celui qui "se retourne" sur son passé (on peut aussi penser à la bio de Pablo Neruda J'avoue que j'ai vécu)

Je te suggère ceci comme transition entre tes deux 1ères parties

En 3 excellent que de déplacer vers le regard du lecteur !

Je pense aussi que ton plan est assez bon : tu as pas mal d'oeuvre à citer, tu montre beaucoup de raisons pour lesquelles un auteur peut écrire son autobiographie, etc...Je pense que tu n'as plus qu'à préparer ton commentaire.

Dernière modification par 1mek ktu connais pas (15/02/2007 12:33)

Bonjour,

Je reverrais le II "écrire pour soi" :
le 1 prétend plutôt à laisser une trace auprès des autres donc il est à passer dans III.
Je pense que 2 est aussi une justification auprès des autres donc il est à passer dans III.
De même le 3 est à passer dans III, en effet Augustin rédige moins une oeuvre personnelle qu'une oeuvre apologétique, montrer la puissance de Dieu au travers de son existence et de sa conversion.

Que retenir alors pour II ?
La recherche du bonheur enfui pour Rousseau, le plaisir de revivre par la mémoire des moments passés heureux d'où le luxe de détails pour les rendre à nouveau présents.
Lutter contre la mort, non pour laisser une image de soi, mais se replonger dans la vie : par ex. Chateaubriand écrit dans la Vie de Rancé, la biographie du fondateur de la Trappe, mais superpose sans cesse sa propre vie surtout sentimentale et amoureuse.
Mettre sa vie en perspective, surtout à des fins esthétiques, pour une part c'est le projet des Mémoires d'outre-tombe.

Mais alors vous mettez tout en III Jean-Luc
Comment notre charmante Aurore va-t-elle s'en sortir ?
Je pensais que le Journal d'Anne Frank (hélas...) est un bon exemple puisque bio écrite sans visée à passer à la postérité et pour cause la malheureuse enfant... Mais qui a valeur de témoignage et qui est je crois la bio la plus lue et la plus rééditée...

Anne écrivait pour elle et seulement pour elle. Mais le regard du lecteur a complètement changé le sens de cet émouvant Journal...
On pourrait donc repasser ce Journal en I...
Donc on tourne un peu en rond

Dernière modification par Léah (15/02/2007 14:40)

Merci à tous j'ai réfléchi sur ce que vous m'avez dit. Mais pour "laisser une trace" j'ai peut être choisi le mauvais exemple pour illustrer ma pensée. 
Je prendrais plutôt le chapitre 18 du tome II des Essais de Montaigne et Le Protocole compassionnel d'Hervé Guibert.A la lecture, nous voyons bien qu'ils essayent de laisser une trace d'eux après leur mort (Pour Montaigne, humaniste, la vie humaine est précieuse d'où la nécessité de "contrer" la mort ; Pour Guibert, séropositif et proche de la mort, l'écriture mais aussi ses autoportraits photographiques l'aident à faire face à la mort et à affirmer son identité d'écrivain et de photographe pour la postérité). Ces exemples ( qui ne sont pas de moi) peuvent je pense exprimer le fait qu'un écrivain écrit pour la postérité mais pour lui. (est ce le cas?)
De même la justification se fait auprès des autres  mais est ce que rousseau l'a fait pour lui ou pour les autres? ne l'a t-il pas fait pour lui mais envers les autres?

pour st augustin je suis d'accord, je ne m'étais de toute manière pas renseignée sur cette oeuvre. donc on pourrais le passer comme vous dites en III mais en quoi cela sert-il au lecteur. peut-être écrit-il cela pour les autres dans une optique de conversion de certaines personnes?


je n'ai pas bien compris "à des fins esthetiques" pourriez vous m'en dire un petit peu plus?

pour le témoignage si "anne franck " ne convient pas, devrais-je mettre comme exemple des mémoires?

merci beaucoup j'espère que je ne pose pas trop de questions...

Aurore
Pour une fois qu'on a quelqu'un qui a lu quelques œuvres et est capable d'en parler !
Je laisse Jean-Luc, beaucoup plus compétent que moi pour les plans, te restructurer tout ça 
Et je ne me fais pas de souci pour la rédaction ensuite, tu as du matériau et des idées 

Bonsoir Aurore,

Rousseau cherche à se justifier auprès d'autrui, son pacte autobiographique est clair à ce sujet. Mais ses Confessions ne sont pas qu'une justification. Rousseau prend un plaisir extrême à se rappeler les moments heureux de sa jeunesse alors que sa vieillesse est triste, qu'il est devenu solitaire et misanthrope, qu'il se croit victime d'un complot.

St Augustin écrit pour édifier son lecteur. Sa vie n'a d'importance que pour manifester le pardon, la grandeur et l'amour de Dieu. Il ne cherche pas à se raconter ce qui est une conception moderne, mais veut montrer  que Dieu est préexistant dans toute vie : "Tu ne me chercherais pas si tu ne m'avais déjà trouvé".

Quant aux fins esthétiques, c'est pour l'autobiographe une relecture de sa vie non pour comprendre ce qu'il est devenu mais pour admirer par quelles étapes il est passé, pour s'émerveiller sur la nécessité de certains événements, de certaines épreuves (comme Hugo après la mort de Léopoldine). La vie devient alors un tableau ordonné. Par ex. Chateaubriand va chercher dans sa naissance mouvementée le signe d'une prédestination à une vie parsemée d'orages. Voilà un des fils conducteurs des Mémoires d'outre-tombe.