Encyclopédie de Diderot et d'Alembert, article Réfugiés

moiiii · 13/11/2006 23:44

Bonjour, j'ai à faire pour lundi au plus tard un commentaire de texte de l'extrait suivant :

Encyclopédie de Diderot et d’Alembert (1752 - 1772), Anonyme, article « Réfugiés ».

En 1685, Louis XIV révoqua l’Edit de Nantes qui avait rétabli la paix à la suite des guerres de religion
du XVIe siècle. Les Encyclopédistes n’ont cessé de dénoncer cette révocation et les conséquences très
négatives qu’elle eut pour la France.

RÉFUGIÉS, (Hist. mod. politiq.2) C’est ainsi que l’on nomme les protestants français que la révocation de l’édit de Nantes a forcés de sortir de France, et de chercher un asile dans les pays étrangers, afin de se soustraire aux persécutions qu’un zèle aveugle et inconsidéré leur faisait éprouver dans leur patrie. Depuis ce temps, la France s’est vue privée d’un grand nombre de citoyens qui ont porté à ses ennemis des arts, des talents, et des ressources dont ils ont souvent usé contre elle. Il n’est point de bon Français qui ne gémisse
depuis longtemps de la plaie profonde causée au royaume par la perte de tant de sujets utiles. Cependant, à la honte de notre siècle, il s’est trouvé de nos jours des hommes assez aveugles ou assez impudents pour justifier aux yeux de la politique et de la raison, la plus funeste démarche qu’ait jamais pu entreprendre le conseil d’un souverain. Louis XIV, en persécutant les protestants, a privé son royaume de près d’un million
d’hommes industrieux qu’il a sacrifiés aux vues intéressées et ambitieuses de quelques mauvais citoyens, qui sont les ennemis de toute liberté de penser, parce qu’ils ne peuvent régner qu’à l’ombre de l’ignorance. L’esprit persécuteur devrait être réprimé par tout gouvernement éclairé : si l’on punissait les perturbateurs qui veulent sans cesse troubler les consciences de leurs concitoyens lorsqu’ils diffèrent dans leurs opinions, on verrait toutes les sectes3 vivre dans une parfaite harmonie, et fournir à l’envi des citoyens utiles à la patrie, et fidèles à leur prince. Quelle idée prendre de l’humanité et de la religion des partisans de l’intolérance ? Ceux qui croient que la violence peut ébranler la foi des autres, donnent une opinion bien méprisable de leurs sentiments et de leur propre constance.

___________________________________________________________________________

Je n'arrive pas du tout à élaborer le plan pour réaliser ce commentaire de texte !
Pourriez-vous m'aider à réaliser ce commentaire de texte ?
Quel plan élaborer avant de passer à la rédaction de ce commentaire de texte ?
Que me conseillez-vous de faire, de ne pas faire ?

Je vous remercie d'avance pour aide !

Très Cordialement.

moiiii · 14/11/2006 14:12

N'y a-t-il vraiment personne pour m'aider au moins à trouver les axes de lecture à suivre pour ce commentaire de texte ???

Très cordialement.

Léah · 14/11/2006 15:31

Eh bien désolée ta demande ne respecte pas les Règles du Forum ; regarde-les !

moiiii · 14/11/2006 16:30

En quoi ma demande d'aide ne respect-elle pas les règles de ce forum ?
Ce forum interdit-il de demander des axes de lecture que l'on est incapable de trouver ? Ce forum d'entraide interdit-il de demander de l'aide? Vous me direz très certènement que je ne demande pas de l'aide mais un travail tout fait que je ne veux pas faire mais cela est loin très loin d'être vrai ! En effet je ne trouve pas les axes de lectures autour desquelles j'organiserai ce commentaire de texte c'est pourquoi je vous demande de m'aider à les trouver et non de me les donner.

De ce texte je tire pour le moment les axes de lecture suivant :

I. la révocation de l'Edit de Nantes, une perte pour la France
II. Une décision contre la liberté de penser, contre la tolérance

Pouvez-vous désormais m'aider à développer, à corriger mes axes de lectures ?

Très Cordialement.

Dernière modification par moiiii (14/11/2006 16:34)

Léah · 14/11/2006 16:40

Eh bien voilà Moiii tu vois que tu peux troiuver tout-e seul-e !
A partir de la Révocation et de la fuite des protestants que peux-tu argumenter comme pertes pour la France ?
Et contre la tolérance je pense aussi que les développements ne manqueront pas

moiiii · 15/11/2006 12:24

Ces deux axes alors selon vous sont correctes et sont suffisant ? Il ne me reste donc plus qu'à développer chacun d'eux ?

Voici ce que je trouve :

I. La révocation de l'Edit de Nantes, une perte pour la France :

- Grande perte de citoyen, pour la France, apportant arts, talents et ressources à ses ennemie
- Perte de près d'un million d'hommes industrieux

II. Une décision contre la liberté de pensé, contre la tolérence :

Pour cet axe de lecture pourriez-vous m'aider à en trouver les développements ?

__________________________________________________________________________

Que pensez-vous de ce plan (pour le développement bien entendu) ?
Quel(s) développement(s) y ajouteriez-vous ?

En attente de votre aide.
Cordialement.

Léah · 15/11/2006 12:44

Il ne faut pas te contenter de recopier les phrases du texte qu'on te donne !
Pour l'intolérance, il me semble pourtant facile d'avoir des idées ; on a des exemples tous les jours. Tiens le prof de philo obligé de vivre reclus et dans l'anonymat...
On ne te demande pas de te limiter à l'époque des Protestants, il faut élargir à notre époque

moiiii · 15/11/2006 13:07

Mais le travail que je dois faire est de commenter ce texte...ne dois-je donc pas, par conséquent, montrer que, dans un premier temps, l'auteur montre que la révocation de l'Edit de Nantes est une grande perte pour la france puis que, dans un second temps, cette désicion de révoquer l'Edit de Nantes est une décision contre la liberté de pensé, contre la tolérance; là n'est-elle pas la problématique de mon commentaire de texte ?

Léah · 15/11/2006 15:31

Si ; mais "commenter" un texte ne signifie pas qu'on doive y coller ; tu as le droit de donner des exemples d'intolérance dans le monde actuel Si tu te limites au texte tu vas énoncer des évidences puisqu'elles sont dans l'article ! A quoi sert de montrer ce que l'auteur montre déjà ?

moiiii · 16/11/2006 10:34

Et bien commenter c'est pourtant montrer ce que dénonce, ce que montre l'auteur, non ?

Si j'ai bien compris je dois, pour réaliser correctement le commentaire de ce texte, répondre à la problématique que j'ai déja énoncé c'est à dire :

" Montrer que, dans un premier temps, l'auteur montre que la révocation de l'Edit de Nantes est une grande perte pour la france puis que, dans un second temps, cette désicion de révoquer l'Edit de Nantes est une décision contre la liberté de pensé, contre la tolérance"

Pour ce, je dois organiser mon développement avec des axes de lecture; les miens sont-ils corrects ??? Rapellons les :

I. Révocation de l'Edit de Nantes, grande perte pour la France
II. décision contre la liberté de pensé et conre la tolérance

Mais, c'est vous qui me le dîtes, je peux pour montrer ce que dénonce l'auteur m'appuyer sur des exemples pris hors du texte ???
___________________________________________________________________________

Pourriez-vous me dire ce que vous pensez de ce que je viens de dire ?
Pourriez-vous, je vous pris, me donner quelques conseils avant que j'entame la rédaction de ce commentaire de texte ?

Merci d'avance.
Très Cordialement.

#1 13/11/2006 23:44

#2 14/11/2006 14:12

#3 14/11/2006 15:31

#4 14/11/2006 16:30

#5 14/11/2006 16:40

#6 15/11/2006 12:24

#7 15/11/2006 12:44

#8 15/11/2006 13:07

#9 15/11/2006 15:31

#10 16/11/2006 10:34