Bonjour,

Tu dois te contenter de commenter le texte. Si tu dois évoquer d'autres textes ou l'intérêt actuel de celui-ci, ce ne peut être que dans l'introduction ou la conclusion.

Tes axes conviennent.
Il manque cependant une réflexion concernant le genre du texte : un article de dictionnaire. Est-ce que c'est ce que nous attendons d'un tel article ?
Ensuite il s'agit d'une argumentation, il faudrait le montrer.
Tu pourrais conclure qu'il s'agit d'une forme particulière de la polémique dans le combat philosophique.

Merci Jean-Luc et Moiii de m'éclairer sur les orientations actuelles du CC de texte ! la prochaine fois je donnerai les bons conseils.
Mais pour un article si court comment ne pas paraphraser ? Je vois mal comment ces axes
I. Révocation de l'Edit de Nantes, grande perte pour la France
II. décision contre la liberté de pensé et conre la tolérance
sont des "commentaires" ? Pour moi c'est une répétition

Avant même de voir les conseils de Jean Luc je me suis mis à la rédaction de ce commentaire de texte. Et là je me suis aperçue que j'avais oublié un point très important : cet extrait est un article de dictionnaire mais contrairement à ce que nous aurions pu nous attendre il est loin d'être objectif. Dans cet article l'auteur dénonce (la révocation de l'Edit de Nantes et ces conséquences...), il ne se contente pas de définir,loin de là, le mot "réfugié" et d'expliquer la raison ou les raison pour laquelle ou lesquelle les protestant de Françe furent appeler ainsi. De par cet article l'auteur tente de dénoncer, conteste ctte décision et ses conséquence et tente de défendre des valeurs, à savoir la liberté de pensé et la tolérance.

Que pensez-vous de tout cela ?
Par contre pour ce qui est de l'argumentation j'ai plutôt du mal pourriez-vous me venir en aide ?

Merci d'avance et merci pour tout !
Cordialement.

Bonsoir,

Les idées conviennent mais il y a plusieurs fautes de rédaction :
cet extrait est un article de dictionnaire mais contrairement à ce A QUOI nous aurions pu nous attendre il est loin d'être objectif. Dans cet article l'auteur dénonce (la révocation de l'Edit de Nantes et Ses conséquences...), il ne se contente pas de définir, loin de là, le mot "réfugié" et d'expliquer (la raison ou = inutile) les raisonS pour lesquelleS les Protestants de Françe furent appelES ainsi. PAR cet article l'auteur tente de dénoncer, DE contesteR cEtte décision et ses conséquenceS et défend Les valeurs DE liberté de penséE et DE tolérance.

Pour l'argumentation, examine
- ce qui relève de la rationnalité = convaincre et de l'affectivité = persuader.
- comment l'auteur s'implique fortement dans son article = modalisation.
- comment est organisée la démonstration ? Y a-t-il des conjoncteurs ? Les phrases sont-elles courtes ou longues ? ... Pourquoi le mot "aveugle" est-il répété ? Quelle est la qualité  centrale attendue du partisan de la philosophie ? Quel est le défaut de l'adversaire ?
- quel est l'ennemi désigné ou sous-entendu ? si tu lis l'Ingénu, tu auras la réponse, va voir cette fiche.
- la philosophie est-elle un combat ? comment le qualifier ? Que revendiquent finalement les philosophes à l'égard du pouvoir (implicitement) ?

Bonjour,
pour l'oral blanc j'ai utilisé celui-ci à propos de l'article "réfugiés".
L'examinateur m'a dit que le plan était correcte mais l'analyse insuffisante. Si vous pouviez me dire qu'est ce que je devrais rajouter, ce qui manque ça m'aiderait beaucoup.
merci

Encyclopédie de Diderot et d’Alembert (1752 - 1772), Anonyme, article « Réfugiés ».

En 1685, Louis XIV révoqua l’Edit de Nantes qui avait rétabli la paix à la suite des guerres de religion
du XVIe siècle. Les Encyclopédistes n’ont cessé de dénoncer cette révocation et les conséquences très
négatives qu’elle eut pour la France.

RÉFUGIÉS, (Hist. mod. politiq.2) C’est ainsi que l’on nomme les protestants français que la révocation de l’édit de Nantes a forcés de sortir de France, et de chercher un asile dans les pays étrangers, afin de se soustraire aux persécutions qu’un zèle aveugle et inconsidéré leur faisait éprouver dans leur patrie. Depuis ce temps, la France s’est vue privée d’un grand nombre de citoyens qui ont porté à ses ennemis des arts, des talents, et des ressources dont ils ont souvent usé contre elle. Il n’est point de bon Français qui ne gémisse
depuis longtemps de la plaie profonde causée au royaume par la perte de tant de sujets utiles. Cependant, à la honte de notre siècle, il s’est trouvé de nos jours des hommes assez aveugles ou assez impudents pour justifier aux yeux de la politique et de la raison, la plus funeste démarche qu’ait jamais pu entreprendre le conseil d’un souverain. Louis XIV, en persécutant les protestants, a privé son royaume de près d’un million
d’hommes industrieux qu’il a sacrifiés aux vues intéressées et ambitieuses de quelques mauvais citoyens, qui sont les ennemis de toute liberté de penser, parce qu’ils ne peuvent régner qu’à l’ombre de l’ignorance. L’esprit persécuteur devrait être réprimé par tout gouvernement éclairé : si l’on punissait les perturbateurs qui veulent sans cesse troubler les consciences de leurs concitoyens lorsqu’ils diffèrent dans leurs opinions, on verrait toutes les sectes3 vivre dans une parfaite harmonie, et fournir à l’envi des citoyens utiles à la patrie, et fidèles à leur prince. Quelle idée prendre de l’humanité et de la religion des partisans de l’intolérance ? Ceux qui croient que la violence peut ébranler la foi des autres, donnent une opinion bien méprisable de leurs sentiments et de leur propre constance.

Introduction:

Ce texte anonyme intitulé «Réfugiés», article de l’Encyclopédie, appartient au groupement de textes, Lutte contre les préjugés (opinions préconçues) au XVIII° siècle.

C’est un article anonyme qui représente bien les pensées d’un philosophe.

Ce texte a pour thème la Révocation de l’Edit de Nantes en 1685 par Louis XIV et l’exil qui a suivi pour de nombreux protestants.

Cet article aurait dû être informatif et objectif, mais, il a une visée argumentative évidente: il cherche à convaincre le lecteur.

Annonce des axes:

Après avoir étudier la composition de cet article, on verra comment sont mis en valeur les protestants (par leur désignation) et leur caractérisation, et enfin comment ce texte remet en cause le pouvoir royal.





Axe I: La composition de cet article .

*Titre: «Réfugiés», qui est un article de l’Encyclopédie.

*Référence à la première ligne: (Hist. mod. polit.): Histoire moderne politique.

*Cet article se compose de 4 parties:

-L. 1 à 5 Définition du mot «Réfugiés »: l. 1 «C’est ainsi que … »: l’auteur va donner une définition des

protestants. L.1 à 5: définition des protestants. Apparence d’article.

-L. 5 à 9 Critique de la Révocation de l’Edit de Nantes: l.5 «priver»: perte de personnes intéressantes

intéressantes (artistes, talentueux). L. 8, «il n’est point de bon Français»: le philosophe n’est pas seul à

être en désaccord. On commence à trouver des indices de texte argumentatif.

-L. 9 à 17 Dénonciation du pouvoir politique et catholique: modalisateurs péjoratifs (assez aveugles,

impudents, funeste, mauvais citoyen). Renforce son opinion sur la perte d’hommes industrieux et utiles.

sert à nouveau le verbe «priver ». Dénonciation du pouvoir catholique à l. 17: «ils ne peuvent régner qu’a

l’ombre de l’ignorance »: « hombre » en relation avec obscurantisme. Texte bascule des Argumentation.

-L.17 à fin Généralisation de la réflexion sur l’intolérance: l. 20: le pouvoir n’accepte pas toutes autres

opinions différentes de la sienne. Auteur propose autre type de pouvoir: monarchie parlementaire caractérisée à l. 18 par «gouvernement éclairé ».

Conclusion: cet article a une apparence d’article d’Encyclopédie mais très vite on s’aperçoit que ces

un texte arg. La thèse: La R..E.N. a été une perte pour le royaume de France.



Axe II: Comment sont caractérisés les protestants?

*Image positive des protestants, modalisateurs mélioratifs: français, sujets utiles, futurs citoyens (anachronisme)èannonce de la Révolution française.

*L. 5 et 13, perte pour la France car les protestants ont des qualités (artistes, talentueux, sujets utiles, industrieux).

*Nombreux termes expriment le manque: priver, plaie profonde, sujets utiles,…(protestants réussissaient dans les arts, les ressources -banque-, commerce, artisanat).

*Il utilise arguments. utilitaristes (la France a perdu des gens utiles à la patrie): privée, sujets utiles, perte.

*Valorisation des protestants=/ dévalorisation des catholiques (aveugles, impudents, mauvais citoyens, ennemis de toutes liberté de penser, esprit persécuteur, perturbateurs).

*Le philosophe dénonce ts ceux qui ont approuvé la R.E.N.





Axe III: Comment ce texte remet en cause le pouvoir politique?

*Le philosophe dénonce directement le pouvoir politique aux l. 12,13, 14 et 18: «Louis XIV en persécutant les protestants… »è roi associé à l’ignorance, au refus de la liberté de penser: l. 16 « les ennemis de toute liberté de penser ».è Remise en cause du pouvoir absolu.

*L’auteur fait proposition de remplacer monarchie absolue par monarchie parlementaire, l. 18: «gouvernement éclairé ». Emploie du mot citoyenè annonce de la Révolution.

*C’est une totale remise en cause de l’Ancien Régime.





Conclusion:

Ainsi, en persécutant les protestants, le pouvoir s’est privé d’un appui économique important et a fait preuve d’intolérance. Cet article très court constitue un appel à la conscience du lecteur dans un cadre économique et social. Cet appel à la tolérance est remarquable dans l’usage en avance du terme de « citoyen » qui est une annonce de la Révolution française.

Dernière modification par webmestre (30/05/2007 16:36)

Bonjour Ayako,

Ce qui manque apparemment, c'est de t'être limité(e) à la conviction, en n'insistant pas assez sur la persuasion (logique des sentiments), voire la manipulation du lecteur dont l'adhésion est requise sous peine d'ostracisme comme "mauvais citoyen".

Mais attention, à l'oral du bac, tu devras répondre à une question précise sur le texte et non présenter tous les axes.

Par ex., l'auteur cherche-t-il à convaincre ou à persuader ?
Ce texte est-il représentatif du combat des Lumières ? Pourquoi et comment ?
Est-ce un véritable article de dictionnaire ?...