Dans l'exemple "En 1967, Léopold épouse Éléonore. Deux ans plus tard, c'est la descente aux enfers" ce sont deux propositions indépendantes au présent de narration.

Dans votre exemple, c'est seule proposition mais avec antériorité de la relative par rapport à la principale. Du point de vue de la concordance des temps, avec une principale au présent (passif) vous pouvez utiliser le passé simple, le passé composé ou même le plus-que-parfait (selon Bescherelle) :
Le premier opus du groupe est officiellement lancé en juillet 2008 dans le cadre du festival où sa participation l’année précédente fut/a été/avait été hautement remarquée.

"un projet des plus prometteurs" est correct.

Bonjour misscooke
Je crois que les règles sont aujourd'hui assez débonnaires, ce qui n'empêche pas d'examiner les contorsions mentales qu'on inflige au lecteur.
La musique entraine avec elle un monde où il y a du temps et pas d'espace, comme la peinture entraine avec elle un monde où il y a de l'espace et pas de temps.
Je le remarque tout de suite en lisant "lancé dans le cadre" parce que je vois une image, donc c'est d'abord cela qui me fait buter.
Quand je lis "En 1967, Léopold épouse Eléonore, deux ans plus tard, c'est l'enfer", l'usage du présent de narration ne me demande aucune gymnastique mentale parce l'ordre successif est respecté, ce qui est tout différent de la phrase mise en discussion.
Dans cette phrase, le présent du début ("le premier opus du groupe est officiellement lancé") est banal. C'est une simple information. Il devient un présent qualifié et qualifié de narration quand on précise "en juillet 2008" car cette indication de date place un point de départ dans le temps et met ma lecture en attente d'un développement chronologique immédiatement contredit par l'image "lancé dans le cadre" qui cerne un espace, celui du festival. Avec "où" je suis toujours dans l'espace et me demande ce qu'on va me montrer: "sa participation". Je m'arrête là un instant parce que je me demande ce que cela veut dire. Cela n'a pas l'air d'être le mot propre. Pourquoi participation plutôt que contribution et surtout qu'exécution. Il y a deux idées distinctes: est-ce que l'exécution a été appréciée ou est-ce que l'inscription de l'œuvre au programme a été remarquée? Je lis la deuxième idée, mais avec l'impression que c'est pour faire avaler la première. Et ce tour de passe-passe me fait rire quand je lis "fut (dans le temps) hautement (dans l'espace)" pour faire une sorte de supersuperlatif que je trouve maladroit. En "n'arrêtant pas de répéter la phrase", c'est aussi là que je m'arrête: "fut hautement, fut hautement, fut hautement", et ne m'étonne pas de voir un accent circonflexe se poser sur le "fut" comme le hautement s'était posé sur le "très", pour renforcer les superlatifs dans une dissonance explosive, et je ne m'étonne pas que l'auteur en ressente quelque chose.
Voilà ce que je peux dire. C'est ma façon de lire et seulement cela. Un autre aura d'autres réactions. Il trouvera les miennes saugrenues comme je trouverais les siennes.

Merci beaucoup!