En entrant 'la main littérature' en Google, j'obtiens ces liens.

D'autre part, as-tu aussi réfléchi sur le titre de ce fil?
Il existe des animaux et réptiles capable de saisir et tuer leur proie (ou les branches d'un arbre) sans avoir 5 doigts à la main.
Notre main est l'agent qui nous équipe d'un de nos 6 sens: le toucher.
Derrière notre main il y a des poils, inessentiels pour la préhension.
Sur le paume nous avons des lignes, lisibles des diseuses de fortune.

« Anaxagore prétend que c'est parce qu'il a des mains que l'homme est le plus intelligent des animaux. Ce qui est rationnel plutôt, c'est de dire qu'il a des mains parce qu'il est intelligent. En effet, l'être le plus intelligent est celui qui est capable d'utiliser le plus grand nombre d'outils : or la main semble bien être non pas un outil, mais plusieurs. Car elle est pour ainsi dire un outil qui tient lieu des autres. C'est donc à l'être capable d'acquérir le plus grand nombre de techniques que la nature a donné l'outil de loin le plus utile, la main. Aussi ceux qui disent que l'homme n'est pas naturellement bien constitué, qu'il est le plus désavantagé des animaux, parce qu'il est sans chaussures, qu'il est nu et n'a pas d'armes pour combattre, sont dans l'erreur. Car les autres animaux n'ont chacun qu'un seul moyen de défense, et il ne leur est pas possible d'en changer. Ils sont forcés, pour ainsi dire, de garder leurs chaussures pour dormir comme pour faire tout le reste, il leur est interdit de déposer l'armure qu'ils ont autour du corps et de changer l'arme qu'ils ont reçue en partage. L'homme, au contraire, possède de nombreux moyens de défense, et il lui est toujours permis d'en changer, et même d'avoir l'arme qu'il veut quand il le veut. Car la main devient griffe, serre, corne, elle devient lance ou épée, ou toute autre arme ou outil. Elle peut être tout cela, parce qu'elle est capable de tout saisir et de tout tenir. La forme même que la nature a imaginée pour la main est adaptée à cette fonction. Elle est, en effet, divisée en plusieurs parties. Et le fait que ces parties peuvent s'écarter implique aussi pour elles la faculté de se réunir, tandis que la réciproque n'est pas vraie. Il est possible de s'en servir comme d'un organe unique, double ou multiple. »

Aristote, Des parties des animaux

voir là

Engagé volontaire durant la Grande Guerre (1914-1918), Blaise Cendrars (1887-1961) a perdu sa main droite en 1915, suite à une bataille militaire. La presque totalité de son immense Oeuvre sera composé à partir de sa ''main amie'', comme il se plaisait à dire, c'est-à-dire sa main gauche.

Ce détail morphologique rajoute à la dimension historique de l'homme, de cet grand écrivain du XXe siècle. Par contre, à ma connaissance, B.Cendrars a souvent fait mention de sa ''main amie'', mais n'a jamais proposé une étude de celle-ci.

Avec ses quatre mains, le singe n'a pas su inventer le langage des sourds-muets ou les clefs de self-défense, ce que l'homme a fait. C'est donc sa capacité à apprendre à se servir de ses (seules) deux mains qui fait la différence. "L'homme a été programmé pour apprendre" a dit je ne sais plus qui.

On a pu apprendre à certains chimpanzés un langage manuel de plusieurs dizaines de signes, qu'ils utilisaient avec les humains. Ils ne l'ont pas inventé, d'accord, mais cela montre qu'ils savent manier des symboles, si on leur en donne l'occasion.

Oui, mais ce qui distingue une sémantique d'une langue, c'est sa capacité à "dé-signer" (pratiquement d'employer la troisième personne).
Réciproquement, cette capacité peut se perdre, comme on le remarque chez les personnes qui confondent le désaccord avec le conflit. Cela donne envie de leur répondre en faisant une grimace.