Bonsoir Epiphane,

Ta problématique est celle de l'affrontement entre deux anciens complices : alors que Valmont poursuit son projet personnel de séduire la Présidente, il semble échapper au contrôle de la diabolique Mme de Merteuil qui veut reprendre la main.

Elle provoque donc son complice et cherche à piquer son orgueil. Elle veut le convaincre qu'elle est plus habile et plus méritante que lui.
C'est donc une argumentation en bonne et due forme qui prend l'apparence d'un paradoxe.
Le prétendu sexe faible est en fait plus habile que le sexe fort et c'est lui (du moins chez les rouées) qui a imposé son pouvoir aux hommes.

C'est l'occasion pour elle de manifester son orgueil, sa volonté, sa dissimulation. Tout en elle est envisagé sous l'angle du pouvoir, de la volonté de puissance… C'est une intelligence, une femme cérébrale qui semble insensible. En elle pas de recherche du plaisir, pas de passion sensuelle et amoureuse, simplement le désir d'être la "maîtresse du jeu" sur le "grand théâtre du monde"...

Axes possibles :
Un portrait en forme de diptyque
    Valmont rabaissé et dévalorisé
    Marquise de Merteuil qui se veut perspicace et autonome
Une femme de caractère : orgueilleuse et sarcastique qui réinvente les relations hommes/femmes traditionnelles
L'affrontement de deux combattants, la concurrence entre deux roués pour la gloire dans leur monde d'initiés.

Bonjour,
si tu veux il y a une adresse qui peut t'aider je suis tombée là-dessus par hasard :
http://www.serieslitteraires.org/public … article=45

bonne chance !

Bonjour j'ai un commentaire composé de français a faire sur un texte de Choderlos de Laclos : Les liaisons dangereuses (lettres 81) et je me casse la tête depuis un bon moment sur le plan alors pourriez vous m'aidez et pourquoi pas me donner des analyses pour m'aider à remplir ce plan ^^

voici l'extrait : ici

Merci d'avance katen

---

---

(→ Message déplacé.)

Dernière modification par Muriel H. (04/12/2007 19:40)

Bonjour!

Je dois réaliser un commentaire littéraire d'un extrait la lettre LXXXI des Liaisons dangereuses de Laclos et j'aurais besoin de votre aide pour savoir si mon plan est valable.

Voici l'extrait à analyser:

Alors je commençai à déployer sur le grand théâtre les talents que je m'étais donnés. Mon premier soin fut d'acquérir le renom d'invincible. Pour y parvenir, les hommes qui ne me plaisaient point furent toujours les seuls dont j'eus l'air d'accepter les hommages. Je les employais utilement à me procurer les honneurs de la résistance, tandis que je me livrais sans crainte à l'amant préféré. Mais, celui-là, ma feinte timidité ne lui a jamais permis de me suivre dans le monde; et les regards du cercle ont été, ainsi, toujours fixés sur l'amant malheureux.

Vous savez combien je me décide vite: c'est pour avoir observé que ce sont presque toujours les soins antérieurs qui livrent le secret des femmes. Quoi qu'on puisse faire, le ton n'est jamais le même, avant ou après le succès. Cette différence n'échappe point à l'observateur attentif; et j'ai trouvé moins dangereux de me tromper dans le choix; que de le laisser pénétrer. Je gagne encore par là d'ôter les vraisemblances, sur lesquelles seules on peut nous juger.

Ces précautions et celles de ne jamais écrire, de ne livrer jamais aucune preuve de ma défaite, pouvaient paraître excessives, et ne m'ont jamais paru suffisantes. Descendue dans mon cœur, j'y ai étudié celui des autres. J'y ai vu qu'il n'est personne qui n'y conserve un secret qu'il lui importe qui ne soit point dévoilé: vérité que l'antiquité paraît avoir mieux connue que nous, et dont l'histoire de Samson pourrait n'être qu'un ingénieux emblème. Nouvelle Dalila, j'ai toujours, comme elle, employé ma puissance à surprendre ce secret important. De combien de nos Samsons modernes, ne tiens-je pas la chevelure sous le ciseau! Et ceux-là, j'ai cessé de les craindre; ce sont les seuls que je me sois permis d'humilier quelquefois. Plus souple avec les autres, l'art de les rendre infidèles pour éviter de leur paraître volage, une feinte amitié, une apparente confiance, quelques procédés généreux, l'idée flatteuse et que chacun conserve d'avoir été mon seul amant, m'ont obtenu leur discrétion. Enfin, quand ces moyens m'ont manqué, j'ai su, prévoyant mes ruptures, étouffer d'avance, sous le ridicule ou la calomnie, la confiance que ces hommes dangereux auraient pu obtenir.

---

Pour ce faire, je pensais à un plan en trois parties:

I. La double énonciation de la lettre. (Par Laclos pour son lecteur: il dévoile la vie de Mme de Merteuil; par celle-ci pour le Vicomte)
II. Le style épistaulaire de Mme de Merteuil.
III. L'orgueil de Mme de Merteuil: sa supériorité face aux hommes.

Pouvez vous me conseiller? Je vous en remercie par avance!

Dans tous les cas, attention, un commentaire n'est pas une dissert': relevez des phénomènes du texte pour étayer les commentaires. Par exemple, ici, on peut se livrer à toute un travail sur les pronoms qui montrent la maîtrise que Merteuil a sur les autres...

Lisez Laclos: ce bouquin est une claque!!!

Séb

Je crois que ton plan est complètement inversé. D'abord, le style épistolaire, ça veut dire quoi ?! Que vex-tu développer là ?

Il est évident qu'il faut centrer ton commentaire sur une Mme Merteuil qui prend le pouvoir. N'oublions pas qu'une lettre ne permet pas de réponse instantanée. Elle ne peut que sortir vainqueur d'un duel dans lequel elle n'a pas d'adversaire dans l'immédiat.Etudie en priorité tout l'aspect de son discours, comment est organisée l'argumentation tout ça... Cela te donnera des pistes. Quant à la première partie je ne saisis pas bien ce que tu veux dire.

Bon courage !

Oui, consacrer une partie au style épistolaire ne mène pas à grand-chose et risque de t'amener à dissocier le fond et la forme alors qu'un commentaire est exactement le contraire: montrer en quoi la forme sert le fond. Ce genre de partie "passe-partout", c'est le meilleur moyen de passer à côté.

Je rappelle que, pour mener un commentaire, il faut auparavant mener une lecture linéaire précise du texte qui va identifier et mettre en relation toute une série de faits textuels sur lesquels s'appuieront chacune des tes sous-parties.

Séb

Je suis du même avis que sèb, commence par relever et analyser tous les procédés du texte et éssaie de les analyser, de voir ce qu'ils apportent à l'argumentation de Merteuil, après il sera plus facile de les organiser selon un plan pertinent pour lequel tu auras beaucoup de choses à dire.

Je dois rendre cette explication demain, malgré vos commentaires qui m'ont vraiment embrouillée plus qu'autre chose, je n'ai plus aucune idée de plan... Pouvez vous m'aider à en composer un?
Merci d'avance...