Débat fort intéressant, mais je ne possède pas les connaissances requises pour y prendre part.
Je suis cependant d'accord avec ENS : ses interventions apportent des faits et relancent le débat.
(après ce n'est que mon avis    )
Les incultes (dont je fais sans nulle doute partie) vous en sont très reconnaissant à tous !!!

Dernière modification par utilisateur (vendredi 10 octobre 2008 à 09 h 20)

ENS a écrit:

L'apport freudien vous paraît-il intéressant, consistant, fondé ?

Intéressant: oui, consistant: non, fondé: oui

pensez-vous que tout cela manque de rigueur scientifique, que ce n'est qu'un délire interprétatif, comme on l'entend aussi parfois ?

Qu'est-ce que "tout cela" ? La question fait penser au plat de langues d'Esope, car la psychanalyse est d'abord un commerce, à tous les sens du terme, dialogue aussi bien que gagne-pain, escroquerie aussi bien que thérapie, dialogue aussi bien que délire. La question fait aussi penser à la religion, à la philosophie, et à tout ce qui est intéressant, inconsistant et fondé, et peut être envisagée sous un angle ou sous un autre.

L'apport freudien, qui n'est pas le seul apport, et qui est assez ancien, peut lui-même être pris en considération de manières très différentes, selon qu'on lui accorde l'autorité d'un Père fondateur, ou y voit les tâtonnements d'un débutant.

Quant à la rigueur scientifique, Freud, parait-il, tenait absolument à ce que la psychanalyse soit rattachée à la science et non à la philosophie. Reste à savoir laquelle. Si on pense à la science économique ou à la science politique, on peut trouver des analogies parce que leur rigueur est très contingente. Si on pense aux sciences physiques, cela n'a rien à voir. Si on pense à la médecine, c'est parce qu'elle est plus un art qu'une science. Enfin l'escroquerie peut être considérée comme une science et j'ai pendant longtemps eu le projet de faire un congrès international sur "L'escroquerie et la psychanalyse" (1 L'escroquerie en droit comparé, 2 Traduction et trahison, 3 Déontologie). Le projet n'a pas abouti pour des raisons surtout économiques, mais sa préparation m'a beaucoup intéressé.

Reste la rigueur, qui sans la science, est morale et/ou intellectuelle. La psychanalyse, disait Lacan, ne marche pas avec les canailles. Elle ne marche pas non plus avec les imbéciles, qu'ils soient d'un côté ou de l'autre.

Dernière modification par Putakli (dimanche 16 novembre 2008 à 16 h 05)

Intéressant: oui, consistant: non, fondé: oui.

Même inconsistant, il est fondé et intéressant ?!
Je ne saisis pas bien...

Je vais donner un indice.
L'hypocrisie est inconsistante mais intéressante, et fondée.