PLÉTHORE: abondance excessive.
Il me semble donc de dire qu'il y a une abondance excessive d'argent dans ce pays est, dans les faits, incorrect!

Dans le doute, pourquoi pas dire que l'argent est pléthorique, qui semble d'avoir un sensplus attenué (voire un dictionnaire).

Pléthore (substantif) demande un article devant lui, dirais-je.
Une pléthore
La Pléthore

Dernière modification par JSC (01/07/2008 17:46)

Les deux formulations sont donc acceptables et correctes ?

Bonjour.

Au lieu de dire: "L'argent est pléthorique dans ce pays", pour éviter la lourdeur de cet adjectif,
il vaut mieux dire "Il y a pléthore d'argent dans ce pays", sans article.
Contrairement à ce que semble penser JSC, ce n'est pas parce que "pléthore"
est un nom qu'il doit ici être obligatoirement  précédé d'un article apparent.

Selon Denis et Sancier, on peut parler ici d' "article zéro",
"lorsque le substantif est employé dans sa plus grande virtualité, pour
évoquer l'ensemble des propriétés qu'il dénote."

Trois autres exemples de noms avec "article zéro":

"Y a-t-il bonheur plus complet ?"
"Abondance de biens ne nuit pas."
"Il y a moyen de s'en sortir."

Dernière modification par Jehan (01/07/2008 18:33)

Ah, Jehan.
Si seulement j'arraivais à faire zéro erreur.
Il semble que j'en fasse pléthore, myriade même.

Ce qui est étrange est que "pléthore" n'a pas l'universalité et surabondance de sens qu'ont "bonheur, biens et moyen". Ses sens, ne sont-ils pas limités? Une ensemble de propriétés limité à deux est quand même un peu extrême, non?

Dernière modification par JSC (01/07/2008 19:09)

Bonsoir, JSC.

C'est vrai que parfois les nuances sont très subtiles... Et lequel d'entre nous n'a jamais commis d'erreurs ?

Tu connais cependant un peu mieux le français  que je ne connais l'anglais, c'est certain.
Cependant, sache  que la possible absence d'article à "pléthore" n'est  pas aussi généralisable que tu pourrais penser.

Car si on peut dire "Il y a pléthore d'argent" , il ne me semble pas conforme à l'usage, en revanche de dire "Je fais pléthore de fautes"... Mais je serais bien incapable de t'expliquer clairement pourquoi !
"Myriade", quant à lui, s'emploie en général au pluriel et avec l'article :
"On voyait des myriades d'étoiles." 

L'expression importante, dans la définition de Denis et Sancier, est "dans sa plus grande virtualité". Cela veut dire que le nom sans article est pris dans son sens le plus général et le plus abstrait, sans désigner un objet concret particulier et défini.

"Il y a une pléthore d'argent" = une trop grosse masse d'argent, un trop gros tas d'argent.
(on imagine l'objet: un tas, une masse...)

"Il y a pléthore d'argent" = beaucoup trop d'argent
(simple notion abstraite de quantité excessive)

"Il y a un moyen de s'en sortir" = un procédé particulier, que l'on pourrait éventuellement décrire.

"Il y a moyen de  s'en sortir" = on peut ( simple notion abstraite de possibilité)

Jehan a écrit :

Car si on peut dire "Il y a pléthore d'argent" , il ne me semble pas conforme à l'usage, en revanche de dire "Je fais pléthore de fautes"... Mais je serais bien incapable de t'expliquer clairement pourquoi !

J'adore! 

"Myriade", quant à lui, s'emploie en général au pluriel et avec l'article :
"On voyait des myriades d'étoiles."

Je le sais; tu t'en doutais.
Mais myriade (à l'origine dans l'antiquité = 10 000 = nombre considérable et "mille myriades" = innombrable) de nos jours = un nombre immense. Myriades donc = des nombres immenses. Utiliser le pluriel est l'usage, mais un non-sens quand même.

L'expression importante, dans la définition de Denis et Sancier, est [i]"dans sa plus grande virtualité".

Pour justifier ton point de vue, ça va de soi. Mais quid de

pour
évoquer l'ensemble des propriétés qu'il dénote."

?

Chercher "zéro article" ou "suppression de l'article grammaire" par Google se révèle relativement infructueux. es-ce un concept très répandu, très défini?

Au sujet de "myriade" (étymologiquement = 10000) , tu as écrit :

Utiliser le pluriel est l'usage, mais un non-sens quand même.

Et pourquoi donc ? Des centaines, des milliers, des dizaines de milliers... ( = des myriades )

Etant donné que le nom  avec article zéro acquiert une tonalité plus abstraite, virtuelle, un peu comme un nom de qualité, il semble normal qu'il évoque l'ensemble des propriétés "abstraites" attachées à ce nom. Pour "pléthore", par exemple: abondance + excès .

J'ai trouvé cette notion d' "article zéro" chez Denis et Sancier, ainsi que chez Wilmet. Si tu veux trouver des liens intéressants, dans Google, tape plutôt (et entre guillemets) "article zéro" , et non pas zéro article. Je n'ai pas encore eu le temps d'éplucher tous ces liens, mais il me semble que beaucoup concernent aussi la langue anglaise...

Jehan a écrit :

Et pourquoi donc ? Des centaines, des milliers, des dizaines de milliers... ( = des myriades )

Les anciens ne savaient peut-être pas compter jusqu'à là! Avec nos calculatrices et vaste intelligence, nous y arrivons mieux.

Etant donné que le nom  avec article zéro acquiert une tonalité plus abstraite, virtuelle, un peu comme un nom de qualité, il semble normal qu'il évoque l'ensemble des propriétés "abstraites" attachées à ce nom. Pour "pléthore", par exemple: abondance + excès .

J'avais pensé déjà refuter cet argument en posant: les deux seules qualités de "pléthore" ne valent pas les innombrables qualités de tes trois autres substantifs.

J'ai trouvé cette notion d' "article zéro" chez Denis et Sancier, ainsi que chez Wilmet. Si tu veux trouver des liens intéressants, dans Google, tape plutôt (et entre guillemets) "article zéro" , et non pas zéro article. Je n'ai pas encore eu le temps d'éplucher tous ces liens, mais il me semble que beaucoup concernent aussi la langue anglaise...

Quand j'ai un moment, j'irai voir.
Deux seules références françaises? N'est-ce pas une invention technique récente de plus?
oui mpour l'anglais. Il y a toute une difficulté à expliquer aux étrangers quand il faut mettre un article et quand il ne faut pas le mettre! Mais l'usage est beaucoup plus répandu en anglais dirais-je.

Jehan a écrit

ce n'est pas parce que "pléthore"
est un nom qu'il doit ici être obligatoirement  précédé d'un article apparent.

Je ne suis pas sûr qe "pléthore" soit toujours un nom. On peut employer pléthore comme beaucoup au superlatif.
Non ?