J'ai peut-être tort de ne pas faire de différence entre la beauté et le beau.

L'esprit est un souffle, animus, tu le sais bien JSC Un miroir n'a pas d'esprit. (=copie etc ; un objet bien surnaturel d'ailleurs).

La beauté absolue est "divine" oui, c'est ce que je pense. Dès l'instant qu'il y a "souffle".
Ensuite, ordre (merci Aristote), harmonie (du côté du sensualisme, Chateaubriand ou Rousseau sont fort là-dessus, avec leur extase des éléments, cosmique, par exemple), et volupté (plaisir, qui peut se trouver dans la souffrance).

Non, ça me paraît pas trop mal

Comprends-moi bien : j'ai volontairement été lapidaire pour susciter une réaction et, si possible, des contraires. Je n'aime pas le consensuel quand on est dans la recherche. Par contre, peut-être mon tempérament de dandy se voit trop ? Je ne prétends pas l'être ; du moins je ne vis pas pour l'être.

Pour Kierkegaard, il s'agissait d'une ouverture. Mais en considérant l'absolu comme le paradoxe : cela voudrait dire que toute beauté peut se déconstruire et se reconstruire. Et, j'hésite pour cela.

Dernière modification par Jérémy (10/08/2008 19:06)

(considéré comme universel par KANT).

Il faut préciser que cette universalité est de droit plus que de fait, sans quoi la définition de Kant risque d’embrouiller ceux qui n’auraient pas lus l’Analytique du Beau.

L'esprit est un souffle, animus, tu le sais bien JSC

Je ne vois pas pourquoi l'esprit serait un souffle. Parce que en latin, le mot est proche de "animé" ?

La beauté absolue est "divine" oui, c'est ce que je pense.

La beauté n'a rien à faire avec le divin. Ne confonds-tu pas avec une certaine définition du Sublime ?

Non, ça me paraît pas trop mal

Je trouve ton raisonnement inexistant, en fait.

Dernière modification par Le Sphinx (15/08/2008 09:24)

Bonjour, Sphinx!
Je te trouve presque JSCien ce matin.
Pourtant, je reste sur ma faim dans la mesure que tu ne ponds pas encore une opinion sur la question en titre....

Je te trouve presque JSCien ce matin.

Je ne trouve pas ce terme dans le "Trésor".
(un peu de parodie ne fait pas de mal  )

Mon opinion, rapidement fabriquée :

Séduire, c'est attirer. Or, le Beau est l’objet d’une satisfaction, donc, non pas d'une attirance ou d'une séduction. Quand je suis devant un objet beau, il ne m'attire pas, ne me séduit pas, il me satisfait.

Le Sphinx a écrit :

Mon opinion, rapidement fabriquée :

Séduire, c'est attirer. Or, le Beau est l’objet d’une satisfaction, donc, non pas d'une attirance ou d'une séduction. Quand je suis devant un objet beau, il ne m'attire pas, ne me séduit pas, il me satisfait.

S'il ne t'a pas attiré, pourquoi l'as-tu regardé?

La satisfaction procurée par le beau est-elle totale ou partielle? Je crois pouvoir déduire de ce que j'ai lu plus haut que, si elle est totale, on entre en contact avec le Beau (parfait, idéal) et, si elle est partielle, la beauté (le Beau sécularisé, si on me passe l'image).

La beauté d'un grand tableau ne me rassasie jamais tout à fait. C'est comme le tonneau des danaïdes: il me faut remplir encore mes yeux. Je ne suis pas repu comme au sortir d'un gros repas après lequel on somnole.
"On n'a pas assez de ses yeux pour voir" : le désir est sans fin, mon avidité n'est pas satisfaite. Il se crée comme une ligne d'horizon, j'y vois plus une attente qu'une satisfaction, terme qui me semble refléter un accomplissement replet. Cette dimension semble étrangère à la définition du Beau, et concerner seulement la beauté, me trompé-je?

Dernière modification par Alph (15/08/2008 16:12)

Je ne vois pas pourquoi l'esprit serait un souffle. Parce que en latin, le mot est proche de "animé" ?

Racine indo-européenne *ane = souffle vital. Grec anemos = vent. Latin anima, animus = âme, esprit.

Dans la Bible, il me semble que Dieu anime Adam et lui donne une âme en soufflant dessus... L'Esprit souffle où il veut. Et rendre l'âme, ça se dit aussi "expirer". Pfou-ou-ouh...

Mais animus n'a rien à voir avec esprit, étymologiquement parlant.
Les agissements de l'Esprit Saint et ses effets n'ont rien de particulièrement philosophique, non plus.
Je crois qu'il y avait question d'esprit humain, mais uisque les définitions manquent quasiment toujours aux opinions ici, on est mal parti!

Esprit, du latin "spiritus" = souffle vital. "Spirare" = souffler.
Inspirer, expirer, respirer, soupirer...

Et il y a des beautés à couper le souffle !

Jérémy a écrit :

Le beau est esprit.

Puisque on peut estimer cette phrase dans le "n'importe quoi" il serait stérile de discuter le mot esprit.

Jérémy a écrit:

J'ai peut-être tort de ne pas faire de différence entre la beauté et le beau.

Sûrement pas! La différence ne porte pas sur la chose désignée mais sur celui qui la désigne, comme entre les gens qui ne parlent pas la même langue quand l'un dit "un chapeau" et l'autre "a hat".
Les gens dont on dit qu'il leur manque une case ou qu'ils pensent sur le mode binaire, ne distinguent pas la qualité des objets qu'elle qualifie, en sorte qu'ils n'ont pas la notion de la beauté ou de la vérité comme de qualités relevant de leur appréciation personnelle (au moment où ils parlent). Pour eux, à ce moment là, le beau, ou le vrai sont des catégories qui contiennent des objets et non des qualités. On peut le vérifier parce que cela revient à faire du tout ou rien. Une catégorie exclut une autre et pour eux le beau s'oppose au laid, ou le vrai au faux sur le mode de l'exclusion alors que la qualité est susceptible de degrés de nuances.
Ceci procède d'une anticipation de la qualification sur le jugement personnel, en général à partir de la distinction du bien et du mal quand ces qualités ont été désignées d'avance par un autre. Celui qui parle du beau ou du vrai ou du bien et du mal n'est pas le décideur. Il se réfère à une loi qui décide de cela pour lui, et il n'a pas (ou pas encore) d'avis réellement personnel.