Je ne pense pas avoir beaucoup à ajouter à ce qui a été dit ici.
Jehan prend position aux côtés de David Hume. Moi, je suis plus Kantien.
Hume, Diderot, Kant et les autres.

Les anciens étaient, bien plus que nous, pénétrés de la manifestation du divin dans la musique, parce que leur musique, que nous considérons, par un jugement peut-être présomptueux, comme l'efance de l'art. se résumait en un grand symbolisme à travers lequel sa beauté intrinsèque devenait facilement apparente pour chacun. Source Beauté intrensèque depuis les anciens.

Dernière modification par JSC (08/08/2008 00:59)

il est vrai que le sujet de la beauté est très vaste et dure à traité! La question que l'on nous pose : pourquoi la beauté nous séduit?? hé bien on peut se poser la question qu'est-ce vraiment la beauté? Et la beauté est-elle la même pour tous? ( en excluant le fais que la beauté est dicté par la société : la société nous montre se qui est beau et nous on accepte ce qu'elle nous dit). Cependant, pour répondre à la question, enfin avant je voudrai savoir qu'est ce qu'on appel beauté? car il y a deux états : la beauté interrieur et la beauté exterrieur qui inclus le physique et à partir de là, je pourrai dire que la beauté ( physique) nous séduit parce que le physique est vu comme un object. Sur ce point nous sommes très perfectionniste lorsqu'on accorde beaucoup d'importance au superficiel! Enfin en réfléchissant plus sur la question le terme séduire me pose probléme et me conduit dans plusieurs directions!!!!! Je pense que je vais attendre avant d'avancer mes idées sur cette question! mais elle est très interressante et très connus!!!!

Mais si nous disons d'une chose qu'elle est belle, c'est qu'elle nous a déjà séduits ! La bauté est perçue immédiatement comme telle. Ne vaudrait-il donc pas mieux se demander d'abord pourquoi une chose est belle ? L'une des plus belles pages à lire sur ce thème est ce que Hegel dit du temple grec dans son Esthétique.

La lune existait avant l'Homme.
Pour ceux qui pensent que la lune est belle, ne l'était-elle pas avant que l'Homme ne l'ait dit?

Après tant de posts, je crois que l'on n'a toujours pas démontré pourquoi il y aurait un lien entre séduction et beauté!

JSC a écrit :

La lune existait avant l'Homme.
Pour ceux qui pensent que la lune est belle, ne l'était-elle pas avant que l'Homme ne l'ait dit?

Après tant de posts, je crois que l'on n'a toujours pas démontré pourquoi il y aurait un lien entre séduction et beauté!

La lune était belle avant que l'homme existe, lorsque l'homme songe à cette époque reculée. Mais lorsqu'il n'y avait pas d'hommes, il n'y avait personne pour le dire. Aussi la question ne pouvait-elle être posée, et ne mérite toujours pas de l'être. Tu as bien spécifié "pour ceux qui pensent que...", montrant par là, peut-être malgré toi, la nécessité d'un rapport entre la beauté et son juge.

JSC a écrit :

La lune existait avant l'Homme.
Pour ceux qui pensent que la lune est belle, ne l'était-elle pas avant que l'Homme ne l'ait dit?

Après tant de posts, je crois que l'on n'a toujours pas démontré pourquoi il y aurait un lien entre séduction et beauté!

Cela me rappelle une phrase de Choderlos de Laclos : Qu'est-ce qu'une belle et grande femme qui ne plaît pas? (Je cite de mémoire). On peut dire : Qu'est-ce que la beauté qui ne plaît pas ?  Comment la beauté peut-elle ne pas plaire ? En raisonnant de manière quasi algébrique on pourrait tenir que beauté=plaisir, non-plaisir=non-beauté. Facteur individuel d'appréciation, très probablement.

Une voie de réflexion pourrait être trouvée dans le nombre d'or. Les tableaux de maîtres, les temples grecs, les cathédrales... les photographies appréhendées comme des chefs-d'oeuvre, les oeuvres d'art en général, bref tous les "gisements de beauté" sont farcis du rapport mathématique appelé nombre d'or. On le trouve dans les proportions des longueurs et des volumes, les angles des éléments linéaires, l'emplacement des masses, etc. L'harmonie semble  naître immanquablement de la présence de ce rapport numérique.

Il n'est pas jusqu'à un beau visage qui ne soit marqué, si je puis dire, par le nombre d'or, dans le rapport de ses volumes, ses surfaces, ses reliefs, les courbes qu'il montre. Un beau cheval, une belle auto, un beau paysage, une belle statue... pareillement.

Comme le la en musique, le nombre d'or est une donnée immédiate de la nature. Le temps me manque, d'autres pourront développer ce sujet s'ils en ont le goût.

Dernière modification par Zorah (09/08/2008 21:54)

Y a-t-il un beau absolu ?

La Bruyere le croyait, il me semble... Mais j'aimerais avoir sa déf :d

Pourquoi 'absolu'? Le beau est absolu! Définitions.
Leni a très bien répondu à la question dans le lien 'ici' que j'avais mis en message#11!

Dernière modification par JSC (10/08/2008 18:12)

C'est très vague je trouve...

la rareté fait-elle la beauté ? Il est plus fort de trouver de la beauté dans la multitude ; la multitude nous aveugle, il est de facto plus difficile d'en voir de la beauté. Toute multitude n'est pas beauté ; toute rareté n'est pas beauté. Souvent, on croit que le beau est ce qui est rare ; or, l'excitation de la découverte nous aveugle.

Le beau est esprit ; le sublime est le semblant de pureté : il nous élève, il est le beau subjectif.

Le beau absolu est le divin, soit la beauté objective qui ne peut se trouver que dans la nature ou l'art.
Elle se morcèle en trois catégories : l'ordre, l'harmonie, la volupté.

Raison pour laquelle le beau absolu peut se délier et se relier.
Je suis aussi de ceux qui considèrent que le beau, au départ, est bizarre.

C'était un essai de def^^

Kierkegaard voyait dans l'absolu le paradoxe et la foi.

Dernière modification par Jérémy (10/08/2008 18:32)

Jérémy a écrit :

C'est très vague je trouve...

Précise la vaguérie, STP. Actuellement, la phrase est au même niveau que "je ne comprends rien".

la rareté fait-elle la beauté ?

C'est pas ça qui disent Kant et Hegel.

Il est plus fort de trouver de la beauté dans la multitude ; la multitude nous aveugle, il est de facto plus difficile d'en voir de la beauté.

"Fort"?
Et si la multitude ne montrait que du beau, ou que du laid?

Toute multitude n'est pas beauté ; toute rareté n'est pas beauté. Souvent, on croit que le beau est ce qui est rare ; or, l'excitation de la découverte nous aveugle.

La question de séduction a été poséee mais non élucidée.

Le beau est esprit ;

Qu'est-ce l'esprit?

le sublime est le semblant de pureté : il nous élève, il est le beau subjectif.

On ne définit pas en fonction des ateffets, mais des attributs, dirais-je.

Le beau absolu est le divin,

Venu de Dieu?

soit la beauté objective qui ne peut se trouver que dans la nature ou l'art.

Le beau est subjectif et la beauté objective? Pourquoi pas le contraire?

Elle se morcèle en trois catégories : l'ordre, l'harmonie, la volupté.

C'est une loi divine ou un énoncé de Dandy?
Que veux-tu y dire?Est-ce axiomatique? Basée sur quls principes? Quelles observations?

Raison pour laquelle le beau absolu peut se délier et se relier.
Je suis aussi de ceux qui considèrent que le beau, au départ, est bizarre.

Une raison vient d'avoir raisonné. Un axiom est plus lapidaire que raisonné.

Kierkegaard voyait dans l'absolu le paradoxe et la foi.

Qu'en a-t-il dit?