Caro a écrit :

steph7871 a écrit :

caro, ton plan est cool, mais normalement, lorsque tu fais un plan en 2 parties, tu dois avoir 3 arguments, alors que tu n'en a que 2

Le problème c'est que j'avais pas assez de temps mais malgré tout j'ai réussi a faire 5 PAGES ( 1 feuille + 1 PAGE)

Le problème, c'est que les Profs ont une grille très précise, établie en fonction de la morphologie de ton plan... donc t'aura certainement qques ptits points en moins

steph7871 a écrit :

Caro a écrit :

steph7871 a écrit :

caro, ton plan est cool, mais normalement, lorsque tu fais un plan en 2 parties, tu dois avoir 3 arguments, alors que tu n'en a que 2

Le problème c'est que j'avais pas assez de temps mais malgré tout j'ai réussi a faire 5 PAGES ( 1 feuille + 1 PAGE)

Le problème, c'est que les Profs ont une grille très précise, établie en fonction de la morphologie de ton plan... donc t'aura certainement qques ptits points en moins

Mais sinon les idées sont intéréssantes?

Steph,et moi plz !
Tu peux me dire ce que tu penses de mon plan

Liwy a écrit :

Bonjour tout le monde!!!!
J'ai pris la dissert, le commentaire je suis nul et le style Proust c'est pas mon truc, enfin j'ai une ami qui le fait très bien.
Voila mon plan:
I-L écrivain doit imiter le réel
a)Par souci de vraisemblance.
b)Pour dénoncer
II-Mais il ne doit pas perdre de vue ses autres but
a)Plaire
b)Transmettre un idéal
III-Le réalisme est il le meilleur moyen d'atteindre son but?
a)Un creuset stérilisant.(Problème du lectorat, de la force de dénonciation)
b)Est il possible de représenter le réel tel qu'il est? (Vision du monde subjective, complexité des caractères)

J'ai l'impression que mon II est HS car il ne s'agissait pas des fonctions du romancier seulement je m'en suis rendu compte à la fin. Mon III me paraissait un bon dépassement mais c'est peu être HS. Qu'en pensez vous? Merci
Enfin en tout cas soulagement intense d'avoir passé l'écrit.
IL ne reste plus que l'oral.
Merci beaucoup.

Il est trop Génial ce plan !!! sisi jt'assure ^^
moi j'ai carrément fais ton III)b, mais progressivement... tu penses que c'est bon??

Liwy a écrit :

Bonjour tout le monde!!!!
J'ai pris la dissert, le commentaire je suis nul et le style Proust c'est pas mon truc, enfin j'ai une ami qui le fait très bien.
Voila mon plan:
I-L écrivain doit imiter le réel
a)Par souci de vraisemblance.
b)Pour dénoncer
II-Mais il ne doit pas perdre de vue ses autres but
a)Plaire
b)Transmettre un idéal
III-Le réalisme est il le meilleur moyen d'atteindre son but?
a)Un creuset stérilisant.(Problème du lectorat, de la force de dénonciation)
b)Est il possible de représenter le réel tel qu'il est? (Vision du monde subjective, complexité des caractères)

J'ai l'impression que mon II est HS car il ne s'agissait pas des fonctions du romancier seulement je m'en suis rendu compte à la fin. Mon III me paraissait un bon dépassement mais c'est peu être HS. Qu'en pensez vous? Merci
Enfin en tout cas soulagement intense d'avoir passé l'écrit.
IL ne reste plus que l'oral.
Merci beaucoup.

j'aime bien ce plan, j'y retrouve certaine de mes idées :p

mymimimi a écrit :

Steph,et moi plz !
Tu peux me dire ce que tu penses de mon plan

J'le trouve bien, les idées sont biens, mais tu ne parle pas des personnages?

Qu'est-ce que tu penses de mon plan??


Mon plan : dissert

Pb : un romancier peut-il seulement imiter le réel?

I. Le désir de décrire la réalité

a) Le désir de vraisemblance du Réalisme
- Volonté de se débarasser de l'irréel
b) Le personnage , reflet d'une société et de ses moeurs


II. Une réalité approximative

a) Le personnage de roman incarne les valeurs de son temps
- Il est le reflet de l'homme ds cette société ; or l'homme
et à la fois parfait & imparfait... donc impossibilité de se saisir de ce réel
car confusion du lecteur

III. Une irréalité dans le réel

a) une description trop poussée conduit à un jugement proportionelement frappant
- Frenhofer comparé à une toile de Rembrandt
- la vieillesse de Guermantes décrite comme "prophétique" -> occulte
- Gueule d'or est assimilé au "Bon Dieu"
--> IRREALITE

La vraisemblance c'est pas dans le théatre et plus précisémént tragique avec les règles insrtuites par Boileau dans L'art Poétique?

steph7871 a écrit :

mymimimi a écrit :

Steph,et moi plz !
Tu peux me dire ce que tu penses de mon plan

J'le trouve bien, les idées sont biens, mais tu ne parle pas des personnages?

Qu'est-ce que tu penses de mon plan??


Mon plan : dissert

Pb : un romancier peut-il seulement imiter le réel?

I. Le désir de décrire la réalité

a) Le désir de vraisemblance du Réalisme
- Volonté de se débarasser de l'irréel
b) Le personnage , reflet d'une société et de ses moeurs


II. Une réalité approximative

a) Le personnage de roman incarne les valeurs de son temps
- Il est le reflet de l'homme ds cette société ; or l'homme
et à la fois parfait & imparfait... donc impossibilité de se saisir de ce réel
car confusion du lecteur

III. Une irréalité dans le réel

a) une description trop poussée conduit à un jugement proportionelement frappant
- Frenhofer comparé à une toile de Rembrandt
- la vieillesse de Guermantes décrite comme "prophétique" -> occulte
- Gueule d'or est assimilé au "Bon Dieu"
--> IRREALITE

Il est niquel ce plan ah mon avis tu t'en sortira très bien si tout est bien dvlpé Tu peux me dire ce que tu penses du mien (p.13) vu que t'as l'air doué

Bonjour j'ai passé mon écrit ce matin et j'ai pris la dissert....Le problème c'est que je viens de regarder la correction sur france examen et jpense être passé a côté de l'essentiel^^

Voici Mon plan :

I) Oui, Le romancier cherche à imiter le réel en créant ses personnages
1) Personnages ayant une vraisemblance psychologique

2) Multiplicité et variété des personnages: faire une peinture de la société contemporaine ( Zola et Balzac)

3) Les personnages permettent de montrer des processus universels

II° Antithèse : Les personnages s'éloignent parfois du réel

1) Le personnage permet à l'auteur de faire une critique, de faire valoir une idée

2) Personnages s'éloignant du réel : Mythes, fantastique ...


Est ce que je peux avoir la moyenne avec ca??¨^^
MERCI davance

gone57 a écrit :

Bonjour, bonjour
Voila j'aimerais être rassuré (ou critiqué ^^) sur mon plan de dissert.

I) L'auteur imite le réel lorsqu'il crée ses perso
      a) L'auteur : observateur privilégié de la société (Malraux = ministre, Valles = journaliste
      b) Se doit d'être crédible (cadre (vite fait) + persos (+ dvlpé))
          ex : langage de Momo dans "la vie devant soi" et de Jacques      Vingtras...
      c) Parfois si réel que devient cliché, archétype...
         Gervaise a qui tous les malheurs possible et imaginable arrive (sexe, alcool)

II) L'auteur n'imite pas le réel
      a) Personnage sont crée par l'auteur et donc forcement fictif puisque issus de son imagination
      b) Représente la vision du monde D'UN auteur a UN moment donné (stéréotype). Vision du monde différente selon les gens d'ou beaucoup de perso et roman différents

III) Le fait de ne pas imiter le réel, permet de remplir nvlle tache importante du roman.
     a) procurer l'évasion via des destin extraordinaire (J.Sorel, Mme de Merteuille...)
     b) Dvlpmt des romans de SF et de fantaisie (Tolkien..Jordan...)


Conclu : Albert Camus écrit dans l'Homme révolté : "Les héros ont notre langage, nos faiblesses, nos forces. Leur univers n'est ni plus beau, ni plus édifiant que le nôtre. Mais eux, du moins, courent jusqu'au bout de leur destin  et il n'est jamais de si bouleversant héros que ceux qui vont jusqu'à l'extrémité de leurs passions."
+ explication de la citation qui synthétise le tout.


Voila voila, vous en pensez quoi ^^ ?

Ouah t'as géré !!!! sisisisi !!! Tout ton II. est le sujet de ma dissert', mais en plus développé    et c'est bien d'avoir parlé des personnages d'aujourd'hui, ça donne un souffle de modernité

en conclusion, j'ai mis que le roman, de par sa nature, ne pouvait décrire le réel, puisqu'il s'agit d'histoires et de personnages ficitifs ; j'ai ouvert sur l'autobiographie, un autre genre, pour véritablement parler du réel
Verdict?