Je suis dans le meme cas que toi...
...c'est galère...tu crois que c'est impossible de gérer les 2 ?

Je pense que c'est possible, il n'ya pas beaucoup d'heures pour le master...Et puis qui ne tente rien n'a rien!

t'es dans quelle fac ?

Chez moi, je crois que les cours ne sont étalés que sur une journée...donc normalement il n'est pas trop difficile de concilier les deux...
Vous?

Dernière modification par Ablavi (20/08/2008 19:32)

Ablavi a écrit :

Bien évidemment rien n'est encore concret. Mais on ne parle pas d'une loi ou d'une réforme floue, mais d'une idée de réforme qui encore floue....ce qui me parait scandaleux à quelques semaines de la rentrée 2009!

{La rentrée 2008 peut-être. Mais encore ceux qui sont engagé dans un cursus ne vont pas se trouver désavoués d'ici 10 semaines.}
De pire en pire!  FLOUER. En quoi une idée à pêine formulée, peut-elle tromper ou duper? Il me semble que ce soit toi qui te fasses l'idée; dans ce cas tu te trompes, tu te dupes.
Il reste le problème qu'en réitérant ton idée alarmiste ("scandaleux"), tu risques de tromper et duper les autres.   

Je suis sincèrement désolée pour toi que tu ne sois pas capable de croire à tes instincts et que tu ne puisses avoir une opinion sans étude "sérieuse"...pour ma part, je n'ai pas besoin d'aller lire un rapport pour conclure qu'un élève sera mieux suivi dans une classe de moins de vingt élèves.  Dépasser 30 élèves me semble tout simplement dérisoire.

Je suis d'avis qu'il serait dangereux de mettre l'éducation des nos jeunes dans les mains des personnes qui ne savent pas documenter leur enseignement, conseils et avis. On ne peut jamais raisonner à partir de seuls nos instincts. Ça serait de la malhonnêteté intellectuelle.
Les règles de débat demandent que tu réponds à la quesion initiale avant de me relancer des défis. Je n'ai pas à défendre mon point de vue avant que tu n'exposes les raisons pour le tien.
DÉRISOIRE.
DÉRISION.
Utilises-tu les mots justes?

Mets de côté un temps les "définitions" et rapports "sérieux"( sous-entendu que ma parole ne peut l'être), et regarde autour de toi...dans la classe que tu as peut-être suivie, dans tes souvenirs d'école... et prouve moi, par ton EXPERIENCE, le contraire.

En attendant, je viens de trouver

Il est indiscutable, poursuit Orivel, que l'on apprend mieux dans une classe de 30 élèves que dans une classe surchargée de plus de 100 élèves. « Mais démontrer que l'on apprend mieux à 25 qu'à 30 est là aussi hors de la portée des outils d'évaluation dont on dispose. Cela explique que dans les pays riches, les politiques de réduction de la taille des classes ont rarement des effets statistiquement détectables. »

Source
Veille ministérielle.
STP n'essaye pas d'analyser mon mode de fonctionement avant de pouvoir comprendre mes propos.

Dernière modification par JSC (23/06/2008 20:05)

Cher ami, allons, point de dispute en tre nous...

Nous avons le point commun de nous soucier tous deux de l'éducation de nos enfants...mais pas dans le même logique.

Alors, je reprends, c'est bien la rentrée de 2008 que je voulais évoquer...(tu l'as sans doute compris, les chiffres, statistiques et autres "études sérieuses" ne sont pas faits pour moi)

Quant au mot "flou", c'est un mot du langage simple et populaire, que j'ai voulu emprunter, de même que notre collègue, pour évoquer cette éventuelle réforme dont les contours sont encore évidemment mal dessinés, peu nets...Une fois que la réforme nous sera parvenue , nous discuterons tous ensemble dans l'harmonie de la netteté de son cadre!

Quant à la malhonnêteté intellectuelle, je pense que personne ici s'en fait une philosophie...Mais répondre avec tant d'ardeur,(et tant de références au vocabulaire que je ne sais probablement pas utiliser) me pousse à croire que tu es un perfectionniste, un de ces professeurs de français en quête du bon sens...très bien...nous le sommes tous! Mais gare à l'intolérance face à mes erreur, pire la "pédânerie" (je sens que tu vas adorer ce néologisme)!

De toute évidence, je reste sur mes idées, plus une classe est nombreuse, moins le suivi personnel est assuré (et je ne parle pas en nombre de copies)...j'en suis la preuve vivante. Désolé, mais je préfère vérifier mon point de vue par ce que je vois en classe, et les souvenirs que j'en ai. Désolé de ne pas baser mes idées sur des rapports scientifiques, désolé de croire en mes instincts, désolé aussi de penser que les élèves à qui nous faisons ou ferons cours sont des êtres humains plein d'instincts, d'émotions intactes, qui n'ont pas toujours le bon mot, ou la bonne expression pour décrire l'amour entre  Claude et Christine ...ou Pierrre et Jean, ou Amir et Hassan...

Tout cela te semble bien fleur bleu, peu concret...tant pis, je n'ai rien à te prouver, et rien à te reprocher...Chacun a sa vision de l'enseignement et de l'idéal éducatif. Le mien ne passe pas par une classe de 30 ou 40 élèves. Mais on ne peut malheureusment pas changer les choses du jour au lendemain, et je serai la dernière à dire qu'ici en France, nous sommes les plus mal lotis en matière d'éducation scolaire...
Et pour enfin revenir à nous moutons après, je l'espère, ( parce que j'aimerais bien me mettre à bosser un peu un de ces jours...)ce traité de paix, cette réforme me semble toujours aussi "floue" !!! ( ça c'est juste pour en remettre une couche)!  En tous cas, si toi, tu as des précisions à apporter sur ce à quoi va probablement ressembler la nouvelle formation...alors on t'écoute!

Cette réforme est "floue" puisque seul son grand principe a été énoncé. Ses modalités restent à décrire. A priori - mais il faut attendre de voir le texte final -, tout n'est pas à jeter. Qui peut aller contre le principe d'un recrutement des enseignants à bac + 5 ? Qui peut aller contre le principe d'une revalorisation des carrières ? Après, il est vrai qu'il faudra surveiller et dénoncer le désengagement en matière de formation professionnelle initiale et continue des enseignants, repenser la fin de carrière et la retraite des enseignants.
Quant à la question des effectifs, elle est une donnée parmi bien d'autres, et elle ne me paraît pas plus décisive qu'une autre... La question des effectifs se pose vraiment en primaire, dans les classes faibles de collège. Mais elle ne me paraît pas centrale ailleurs.

Chiffres officiels.
1 enseignant pour 7,5 élèves.
Des classes de plus de 30 élèves: chercher l'érreur.

ENS a écrit :

Qui peut aller contre le principe d'un recrutement des enseignants à bac + 5 ?

En quoi Bac + 4 n'est pas suffisant? Surtout quand la plupart de professeurs n'enseigne pas au dela du 3ème.

JSC a écrit :

1 enseignant pour 7,5 élèves.
Des classes de plus de 30 élèves: chercher l'érreur.

Ces chiffres officiels ne veulent pas dire grand chose. On prend le nombre total d'élèves en on divise par le nombre d'"enseignants". Mais, dans ces derniers, on inclut les CPE (qui font un bon travail, mais ça n'allège pas les classes), les documentalistes (idem), les professeurs détachés dans d'autres fonctions / ministères (ce qui ne veut pas dire une planque pour fumiste !), les décharges pour diverses raisons légitimes (aide-inspecteur, formation continue, etc.), et bien d'autres cas encore.
D'autre part, comme toute moyenne, cela masque les disparités. Sont inclus dans cette moyenne les profs d'atelier des filières techno et pro qui, pour d'évidentes raisons d'encadrement et de sécurité, font cours à peu d'élèves ! D'autre part, il est vrai que certaines sections sont maintenues en survie artificielle, dans certains lycées, avec des effectifs très bas. D'autres filières, dans le même temps, peuvent être surchargées.

JSC a écrit :

En quoi Bac + 4 n'est pas suffisant? Surtout quand la plupart de professeurs n'enseigne pas au dela du 3ème.

La question ne se pose pas dans ces termes. D'abord, le niveau bac + 3 n'a plus aucune signification en terme de niveau culturel. Ensuite, le niveau bac + 5 permettrait d'appartenir à la catégorie A+ de la fonction publique, et donc une revalorisation symbolique et financière du métier d'enseignant. Celle-ci serait profitable à tous.

Dernière modification par ENS (24/06/2008 00:18)

L'erreur, donc, est de former des professeurs pour ne plus enseigner.
Génial comme système.

Revaloriser = augmenter le salaire uniquement?
Quid de la qualité de l'enseignement? Ce n'est pas une année de plus d'études académiques qui va en garantir l'amélioration.
(La France classée 15ème au niveau collège et avec seulement deux universités parmi les 50 meilleures du monde!)

Dernière modification par JSC (24/06/2008 00:27)