Bienvenue Manu,

Ta question porte sur deux points qui ne sont pas forcément liés à la comparaison :
- vaut-il mieux coordonner par "et" ou par "ou" ?
- l'ellipse de que est-elle autorisée ou souhaitable ?

Pour le premier, je dirais que les coordinations réalisées sont correctes toutes deux, avec une légère différence de sens toutefois : "et" présente les deux comparés simultanément, alors qu' "ou" les présente successivement.

Pour le second, les deux constructions sont correctes, cependant il me paraît plus élégant d'éviter la répétition de "que", le français préférant en général l'économie des moyens.

Mais attends l'avis d'Edy qui sera sans nul doute appuyé de nombreux exemples tirés des auteurs reconnus.

Bonsoir !

* Pierre est plus aimable que Paul et que Jacques.

Je n’ai trouvé réponse que dans Grevisse. En petits caractères, que j’abrège pour me limiter à QUE :

« Que introduisant une proposition corrélative averbale se répète souvent.
* Julie est aussi grande QUE Jeanne et QUE Marthe.
Ou : * Julie est aussi grande QUE Jeanne et Marthe. »

1 Pour une fois, Grevisse ne donne pas de textes d’auteurs.
Après avoir énoncé la fréquence de la répétition, il donne quand même une variante où la répétition est absente. Les deux tournures sont donc grammaticales.
La seconde a cependant l’avantage de l’économie des moyens, je le concède à Jean-Luc.

2 Quant à choisir entre ET et OU, vous aurez noté que Grevisse a écrit ET.
Effectivement, ET est le coordonnant par excellence ; de son côté, OU est ambivalent, en ce sens qu’il coordonne les deux membres d’une alternative soit dans le cadre d’une disjonction exclusive (1), soit dans le cadre d’une disjonction inclusive (2).

(1) Est-ce un garçon OU une fille ? (Les deux termes s’excluent mutuellement.)
(2) On demande un garçon OU une fille parlant l’anglais. (Les deux termes sont admissibles.)

Or, dans notre comparaison, il n’y a pas d’alternative : * Pierre est plus aimable que Paul ET il est aussi plus aimable que Jacques.

Bien sûr, on peut considérer que les comparaisons se font successivement, mais cela ne suffit pas, selon moi, à faire préférer OU, puisque ET a la capacité de coordonner des termes et événements successifs. Je ne récuse pas OU pour autant.

Cordialement vôtre,
Edy

Merci à vous deux de ces commentaires.

J'en retiens que les trois formulations sont grammaticalement correctes, avec toutefois des nuances, si ce n'est de sens, du moins "d'expression ou d'exposition" de la pensée; qu'elles relèvent donc du choix de leur auteur, et par là d'un peu de sa liberté.

A bientôt.

Manu