Objection à propos de la théorie de l'évolution que plusieurs semblent défendre: est-il possible que l'être sorte du néant? Le plus peut-il sortir du moins, le parfait de l'imparfait, le vivant de l'inerte, l'esprit de la matière, etc?

Dernière modification par Ysabeau (04/05/2008 17:16)

Si il y a un néant alors il y a un être, s'il y a un plus: il y a un moins, s'il y a de l'inerte: il y a du vivant, s'il y a de l'imparfait: il y a du parfait....
C'est une objection ? en quelle sorte ?

Ce que je voulais dire c'est qu'il n'est pas possible que tout provienne d'une bactérie initiale ou que sais-je encore si Dieu n'existe pas comme source de toute perfection. Prenons un exemple tout bête: si tu as un vulgaire strass en plastique, tu pourras lui faire subir toutes les transformations que tu veux, tu obtiendras peut-être un autre strass mais il ne deviendra jamais diamant.
Le néant ne peut pas de lui même devenir être, pas plus que la matière ne peut devenir esprit, comme le soutenait ce cher Teilhard de Chardin.

L'évolution n'est possible que si l'on suppose l'action de Dieu.

Si on fait abstraction d'une puissance ordonnatrice, dire que l'évolution , tout en étant le fruit du hasard, est d'elle même ordonnée dans le sens du progrès, c'est aussi absurde que de dire qu'on pourrait obtenir le plus beau des romans en lançant des millions de lettres en l'air pour qu'elles retombent ensuite au hasard.

Dernière modification par Ysabeau (04/05/2008 09:02)

Ysabeau a écrit :

tout bête: si tu as un vulgaire strass en plastique, tu pourras lui faire subir toutes les transformations que tu veux, tu obtiendras peut-être un autre strass mais il ne deviendra jamais diamant.

Cherches-tu la pierre philosoph(ica)le, Ysabeau?

"évolutionnisme"?
j'avoue que je ne m'attendais pas à une telle dérive!
tu es choquante, Y. très. que de mépris en ce mot!!!

Pardon, ce n'est pas ce que je recherchais... J'ai toujours entendu employer le mot "évolutionnisme" tout comme celui de "créationnisme" auquel on l'oppose habituellement, je ne pensais donc pas qu'il pouvait être "choquant". C'est sans doute que l'ayant toujours entendu je ne l'ai jamais employé comme un terme particulièrement méprisant, c'est celui qui me vient naturellement à l'esprit...
Je m'en corrigerai. Préfères-tu "théorie de l'évolution"?

D'ailleurs ce n'ai pas après les différentes théories de l'évolution en tant que telles que j'en ai; c'est qu'elles sont souvent utilisées pour évacuer l'idée de Dieu et ça me fait un peu mal, j'avoue...

C'est vrai que c'était abusif d'embrayer sur l'évolution, le lien avec ce qui précède n'étant pas forcément évident. Désolée si je ne m'en suis pas rendue compte sur le moment... En fait j'en suis venue là en lisant la réponse d'Aguidar "l'humanité n'a pas d'autre but que progresser", il ya un lien qui s'est fait dans ma tête (à tort peut-être) entre cette réponse et la philosophie de Chardin qui ne m'est pas particulièrement sympathique.

La prochaine fois je réfléchirai un peu plus avant de poster une réponse 

Dernière modification par Ysabeau (04/05/2008 17:27)

Progresser n'est pas évoluer.
^^
Faire avancer la société n'est pas de l'évolution.

Car, lorsque vos parents vous ont forcé à la religion, ils vous ont donné aussi la preuve de votre existence.


J'aimerais savoir ce que tu voulais entendre dire par cette phrase lebeau car je ne peut point formulé de réponse correct sans avoir vraiment compris tes opinions.

Peut-être le but de l'existence demeure dans son besoin de l'Homme pour l'atteindre.

JSC a écrit :

Peut-être le but de l'existence demeure dans son besoin de l'Homme pour l'atteindre.

Jolie phrase...
Mais idée quelque peu illogique.
Dans ce cas on aurait atteins le but mais sans l'atteindre puisqu'on le cherche. ^^
Je reste donc sur mon idée, c'est dans l'apport de sa pierre à l'édifice de la société qu'est le but de l'homme.