Cf. Sartre, L'existentialisme est un humanisme : le coupe-papier a un but (il n'est que ce qu'il a à être) ; l'homme, cet être chez qui "l'existence précède l'essence" existe d'abord, et ne se définira qu'ultimement. La vie humaine n'a pas un sens préalable, ni un but donné d'avance ; elle n'est pas balisée par des valeurs objectives et intangibles. Tout est à construire par l'action et le projet. Ce "délaissement" se vit sur le mode de l'"angoisse", certes, et cela entraîne de nombreuses conduites de "mauvaise foi". Pour Sartre, précisément, l'attente d'une réponse extérieure et définitive à la question posée (quel est le but de l'existence ?) est typique de cette "mauvaise foi", de cette volonté de contourner l'angoisse devant le néant, de cette tendance à vouloir être "déterminé" comme le sont les choses. D'où une invitation à l'"authenticité" : affronter franchement le caractère totalement indéterminé de notre existence.

Une hypothese peut etre un peu pessimiste ou peut être utopique et hors de toute pensée théologique:
Et si le but de tout homme est d'etre  homme?Je trouve que de nos jours,comme tu le souligne si bien,notre humanité peut se résumer en une simple équation:argent,sexe=bonheur.Et si finalement le but de tout homme etait de conquerir sa propre humanité?Naissons nous directement homme ou est ce l'objet d'une quete?

Je ne sais pas si l'homme de l'Âge de pierre, dans sa caverne, aurait raisonné comme Sartre. Pourtant, c'est de lui que nous sommes descendus.

Heureusement, cogito ergo sum nous permet d'outrepasser le temps perdu sur des vaines (?) réflexions sur notre essence et notre existence et nous consacrer au travail et à la vie.

L'existentiellisme, a-t-il porté des améliorations à notre existence?

JSC, oui, l'existentialisme est une avancée, et en terme de morale, il délivre l'homme définitivement de tout a priori, de toute catégorie prédéfinie, de tout dogme

Ce n'est pas un dogme que tu avances là, Tyagin?

je m'attendais à cette réponse en bafouillant mon mot. non, libérer d'un dogme et dire qu'une valeur ne peut se justifier a priori n'est pas un dogme: cela ne définit ni la valeur en question, ne la restreint pas, et ne fait que constater que rien n'est antérieur à ma pensée, ni ne la transcende (ou en tout cas rien qui la transcenderait ne serait à sa portée)

Je n'ai pas encore eu le temps de tout lire et je me suis arreté à la moitié de la deuxième page et je suis bien content qu'une si petite question à réussi en moins de trois jours à déboucher sur une autre problématique, celle de la réligion. J'ai commencé à vous perdre lorsque vous parliez de néant.

"Encore, pourquoi penses-tu qu'il y aurait un but à l'existence humaine, o4fBBmouche???"

Pour moi penser que nous soyons le fruit de hasard reviens à penser que je n'existe pas et que je suis le spectateur d'un monde avec beaucoup de drames.

Le culte de Dieu est pour moi une chose à laquelle mes parents m'ont forcés et c'est peut être pour cela que aujourd'hui je pense que le culte  de Dieu est une forme de réponse à ma question et que certaine personne peuvent ce contenté de cela.

Vous avez réussi à découvrir ma pensée grâce à quelques phrases.

Je n'arrive pas à m'exprimer avec autant de "beaux mots" que vous mais j'espère que vous allez arriver à me comprendre.

Cette réponse est adressé au réponse donné à ma question pour la première page et la moitié de la deuxième. Je réécrirai une réponse plus tard car la je suis au CDI de mon lycée.

Pourquoi faudrait-il un but à l'existence de l'humanité, plus qu'à celle de l'animalité ou plus qu'à celles du végétal ou des minéraux.

Animaux, végétaux et minéraux ont aussi leur but, quoiqu'à leur insu.

JSC, oui, l'existentialisme est une avancée, et en terme de morale, il délivre l'homme définitivement de tout a priori, de toute catégorie prédéfinie, de tout dogme

Peut-on dire d'une philosophie qui débouche sur le désespoir constitue une avancée?
Si véritablement l'homme n'a pas d'essence, pourquoi tous les hommes se ressemblent-ils, et pourquoi leur donnons à tous le même nom?

Pour revenir cependant à la question initiale, si j'y vois un témoignage honorable de la belle curiosité humaine, je pense qu'agir pour un but absolu, qui dépasserait ou au moins subsumerait sa propre vie, est une impasse.

L'homme a besion d'un but absolu, en témoigne la passion, toute la violence qui la caractérise et le goût d'infini et d'absolu qui la caractérise. L'homme est un passionné parce que son intelligence le rend capable de l'absolu, et à ce titre il ne saurait se contenter de buts matériels ou passagers.
La vie humaine atteint son plus haut degré de beauté lorsque l'homme a su rassembler toutes les forces de sa volonté pour les faire converger vers un but unique ultimement et absolu: alors il est capable de se donner corps et âme pour atteindre ce but, alors il est capable de l'héroïsme, alors il seulement il est un homme digne de ce nom.
Une volonté qui tend tout à la fois vers des buts multiples et divergents se condamne à l'échec, ou du moins se réduit considérablement: c'est l'union qui fait la force, et plus profondément encore c'est l'union qui fait la vie: qu'est la mort sinon dispersion, décomposition?

Au fait, pourquoi emploies-tu le terme d' "impasse"?

En fait je n'ai rien d'autre à ajouter. Merci pour ta gentille réponse. Je suis tout à fait d'accord avec ta définition du bien et du mal, toute socratique qu'elle soit.

et si cette conviction, que nous ne partageons pas, n'était pas entre nous, chère Ysabeau...

Merci à toi pour ton fair-play et ton amabilité
Que sous-entends-tu par ces trois petits points de suspension très cher Tyagin?

cher o4fbbmouche, comment pouvez-vous penser à la fois que vous n'existez pas et que vous êtes spectateur du monde?
Il semble qu'il vous faille trouver votre propre définition du verbe exister: exister est-ce agir pour vous?
Car, lorsque vos parents vous ont forcé à la religion, ils vous ont donné aussi la preuve de votre existence.
Permettez-moi de vous encourager à continuer vos réflexions personnelles: d'elles et de vos rencontres naîtront les réponses à vos questions.
Courage

Ysabeau, si ,comme vous, je pense que l'être humain a besoin d'un but pour...disons développer sa vie, je ne pense pas pour autant que l'Humanité ait besoin d'un but.
En tant que telle, elle n'est qu'une des nombreuses espèces animales qui occupent la terre, et qui disparaîtra peut-être un jour, par sa faute ou pas.
Le reste du monde n'en aura cure, car il continuera, lui, son évolution. Vers quoi?
Bien malin qui le sait; moi je ne sais pas.

Dernière modification par lebeau (03/05/2008 00:35)

L'humanité n'a pas de but autre que progresser.
Tu vis pour faire avancer le monde. Tu vis pour le changer, ajouter ta pierre à l'édifice.
Faire avancer la société.