Quelqu'un m'a dit un jour qu'il était impossible pour l'esprit humain de créer à proprement parler, c'est à dire de concevoir une forme, un objet, une "chose" où il est impossible de voir une forme d'inspiration extérieur.

Et en effet, je pense que cela fait partie des limites la pensée humaine. Créer en ce sens là est impossible.

Mais alors créer, c'est plus renouveler ??

Créer veut dire inventer mais il est dure d'inventer quelque chose de nouveau de nos jours

Je comprends tout à fait l'idée que l'on ne crée rien mais qu'on agence autrement ce qui nous est donné, c'est d'ailleurs une affirmation fondamentale de la science, mais je ne crois pas que cela prouve que nous ne créons pas. Je voudrais défendre l'idée que l'on peut créer, qu'on le fait, et cela non pas dans un sens détourné du mot "créer" mais bien dans le sens où il s'agit de faire exister ce qui n'existait pas avant et non pas seulement de transformé ce qui existe déjà.

             L'idée qu'il est impossible de créer est bien valable pour la matière (laissons de côté la question : pourquoi, ou comment la matière existe ?). La quantité de matière existante est toujours identique, et ses éléments fondamentaux (les atomes) sont toujours les MEMES mais s'organisent de façons différentes dans le temps. N'étant pas scientifique, je ne sais pas si c'est vrai, mais enfin mettons. Quand bien même c'est vrai, la question n'est pas épuisée.
            D'où viennent les penseés ? On ne peut pas dire qu'elles sont divisibles en des entités qui, agencées autrement, constitueraient d'autres pensées. Le concept est indivisible. A moins que l'humanité n'ait été crée avec un certain nombre de concepts donnés lors de la création, concepts qui seraient par la suite utilisés par l'homme, qui ne connaîtrait qu'eux, à moins d'accepter cette hyothèse difficilement défendable, il nous faut bien admettre que les concepts naissent en l'homme, et ce bien après la création (si création il y a) et à des époques diverses, en des lieux divers... Idem pour des idées, poétiques par exemple, qui ne sont pas conceptualisables. On peut alors se poser la question : Quel est le rapport de l'art à la création ?
             Il est évident que l'artiste réagence de la matière donnée. Le peintre utilise des couleurs existantes, le musicien des sons existants, le littérateur des sons ou de la matière plastique (le papier et l'encre)... Comment peut-on dire que l'artiste crée ? Comment même lui est-il possible de créer dans un monde où tout est donné ? Une caractéristique essentielle de l'humain, en tout cas il semble, est sa conscience. Or, qu'est-ce que la matière pour une conscience, sinon une opposition, une résistance ? Par l'existence de cette matière, donnée incréée, l'homme conscient entre en conflit et ce conflit avec la matière le pousse à la transcender, à inventer l'immatériel, l'idée. Sans le conflit avec la matière, nul besoin de l'immatériel. En somme, on peut dire que le sculpteur par exemple ne crée pas une statue en tant que la statue est agencement de matière, mais le rapport de résistance réciproque qu'il entretient avec la matière l'amène à la transcender et à lui donner une forme qu'il crée. Elle n'était donée nulle part mais a été suscitée par la relation avec le donné. Voilà pourqoui ce que l'on crée est toujours matériel : on ne crée pas la matière mais on crée quelque chose dans la matière. (On pourait se demander en quoi les concepts sont matériels mais c'est un autre débat...) Quand Lebeau dit que l'artiste arrange l'existant à sa manière, on peut dire que ce "à sa manière" désigne bien la création, car cette "manière" n'était pas donnée auparavant.
              On ne crée pas la matière mais il est indéniable que l'on crée l'objet. Non seulement la matière n'est pas la preuve de notre incapacité à créer mais elle est même ce grâce à quoi nous créons. Créer, ce n'est donc pas renouveler (sous-entendu la matière) mais ce renouvellement est la PREUVE que nous créons.

           Désolé pour la longueur mais je pense avoir apporté une réponse.

Merci pour cette réponse.
Donc si ce qui est créé, c'est une idée, donc immatérielle. Et celle-ci permet la mise en oeuvre à travers la matière, donc la matérialisation.
Ai-je bien compris ton discours?

Oui c'est cela. La matière, en fait, permet de créer. Pour reprendre ce que dit Canu, je suis d'accord pour dire que l'on ne peut pas créer sans le monde déjà existant, mais je ne crois pas ce que nous appelons le créé ne dépende que de ce donné. L'acte de création est irréductible au simple changement d'organisation du réel donné.