Les pronostics ne servent pas à grand chose, puisqu'ils sont, comme tu l'as dit, fondés sur des intuitions purement subjectives : en français tout peut tomber (y compris Roubaud) ou ne pas tomber.

Le mieux, à un mois du concours, c'est de tout revoir plutôt que de se ronger les sangs pour savoir ce qui tombera ou ne tombera pas !!!

---

Dans mon lycée, la prof de français voit les choses comme ça :

- Roubaud, ce serait une mauvaise idée de le donner, compte tenu de la situation de l'école et des risques de fusion avec Ulm, faudrait pas jouer les rigolos. Mais en même temps, Roubaud, c'est riche, intéressant, vraiment littéraire et ça fera la différence entre les bons et les moins bons.

- Corneille ? Oeuvre plutôt mineure, il faut bien le dire, même si elle a son intérêt (mieux que le Théâtre de Clara Gazul, incontestablement) : de ce point de vue, c'est pas ce qu'il a de plus riche pour être donné à l'écrit. Mais en même temps, ils peuvent la mettre, parce que c'était déjà au programme il y a quelques années : façon de dire que les oeuvres non tombées avant peuvent faire l'objet d'une dissert' aujourd'hui.

- Montesquieu ? Très intéressant mais ça relève plus (au premier abord !!!) de la philo que de la littérature. En même temps, C. Volpilhac-Auger qui a voulu que cette oeuvre soit au programme est une dure à cuire, qui serait bien tentée de taper à nouveau du poing sur la table (sujet de Jean Ehrard ?).

- Stendhal ? Stendhal !!! Mille sujets possibles. La meilleure oeuvre du programme (à mon sens, avec Roubaud). Mais Stendhal... Ce n'est pas là que les différences se feront le plus sentir : tout le monde  aura quelque chose à raconter (ou alors y a un souci).

Voilà, difficile de pronostiquer quelque chose de ce point de vue.

Ah si, en géo, on aura pas "Villes et pauvreté dans le monde indien" 

Bon courage pour tes révisions...

.

Dernière modification par Esnault (26/03/2008 01:35)

Défiez-vous des impasses !

.

Dernière modification par Esnault (26/03/2008 01:34)

lol moi on m'a dit Corneille ou Stendhal. (oui, je sais ça ne fait pas vraiment avancer la discussion!)

Esnault, que veux-tu dire par "stratégie de l'ens-lsh"?

Je ne vois vraiment pas pourquoi Montesquieu aurait des chances très élevées de tomber !

Si je suis assez d'accord sur la "configuration du jury", je ne crois pas qu'une quelconque stratégie de l'ENS soit en jeu sur cette oeuvre...

Roubaud... Alors, heureux ? 

Surpris (mais agréablement, malgré tout...)

Roubaud ?
J'ai vu dans le liste qu'il y avait des fans. A coup sûr n'y avait rien de plus inintéressant au programme - au même titre que Clara Gazul... et même plus bas. Hey les Boys & Girls, c'est pas parce que le gars est encore vivant qu'il faut dire que des bonnes choses ! Il sera au panthéon  des grands littérateurs seulement à sa mort êt sûrement pas pour QCN ! Y'a rien de plus subjectif que cette oeuvre là ... Je suis à peu près sûre qu'ils attendaient des critiques  ... Ils en ont voulu, ils en ont eu ! Un peu de culot voyons ! Mais avec classe