Désolé, je ne peux pas opposer des arguments aux phrases lapidaires, non justifiées.

L'horreur? N'est-elle pas tout relative?
Les citoyen américain est horrifié que les soldats américains soient tués en Irak, mais beaucoup moins par le fait que les soldats américains tuent  x fois plus d'Iraquis.
Étant relative, le seuil zéro d'horreur n'est-il pas  envisageable?

N'en soyez pas désolé,
vous pourriez ne pas admettre que l'eau bout à 100° juste par plaisir de contredire.


J'ai donné mon avis ( le mien uniquement) je n'attends pas qu'on s'y range.

Que veux-tu dire par seuil zéro d'horreur ?

Dernière modification par Canu (24/03/2008 16:46)

Ina a écrit :

vous pourriez ne pas admettre que l'eau bout à 100° juste par plaisir de contredire.

J'aime bien regarder les questions de tous les points de vue: la pensée latérale!
En fait, l'eau ne bout à 100°C (212°F) sur terre qu'à condition de température et pression atmosphérique normalisées et à 0 mètres d'altitude!
Au fond d'une mine et en haut de Popocatépetl, il en est complètement autrement!
Ça m'obtient aucun plaisir quand les gens disent n'importe quoi (c'est encore pire quand moi-même, très occasionnellement, je le fais. )

webmestre rules; ok?

canu a écrit :

Que veux-tu dire par seuil zéro d'horreur ?

Diminution du degré du sentiment de l'horreur => zéro.

Dernière modification par JSC (24/03/2008 16:57)

Soit une banalisation du sentiment d'horreur ?

Ça me parait un peu obscure, peux-tu développer un peu plus ?

Tu ne crois pas qu'un pédophile est d'abord un malade qui devrait être soigné ? Je ne vois pas en quoi le tuer résoudra le problème de la pédophilie en France (et ailleurs) !

Dernière modification par Muriel H. (24/03/2008 19:25)

L'incitation à la haine (envers qui que ce soit) n'étant pas autorisée, j'ai supprimé le message de Alexina

En prenant quelques exemple d'horreur qui se sont atténuées avec le temps qui passe?
DIEU pour les anciens: tout puissant, donneur de lois, créateur, juge, jaloux, envoyer aux enfers, ....à craindre.
Pour les chrétiens, Dieu est amour; au lieu de prendre sa vengeance on tourne l'autre joue, au lieu d'envier son voisin, on l'aime.
Pour la majorité de Français, habitant un pays laïc, Dieu ne représente plus grand-chose, et pas beaucoup l'horreur.[...]

Florent a écrit :

Tu ne crois pas qu'un pédophile est d'abord un malade qui devrait être soigné ? Je ne vois pas en quoi le tuer résoudra le problème de la pédophilie en France (et ailleurs) !

Bonsoir, Florent.
Je me prétends capable de raisonner, avec une formation scientifique et artistique. Je ne suis pas autorité médicale.
Dans les années 50, quand il ne fallait pas les mettre en prison ou les tuer, il fallait "guérir" les homosexuelles: bains froides, électrochoc, paralyser le lobe frontale du cerveau, donner des tranquillisants pour réduire la pulsation sexuelle. Légalement, il a eu des avance (même si la société) ne semble pas très prête à accueillir deux hommes qui se tiennent la main dans la rue. Qui sait ce qui sera l'attitude politiquement correcte de demain? Est-ce que la répression sera à l'ordre du jour? Légalisera-t-on le mariage et l'adoption pour les couples Gay? Je ne prétends pas le savoir. Mais évolution il y aura.

Un homosexuelle n'est pas pédophile, et ne représente aucun danger au public et à sa santé.

Concernant le traitement de pédophiles (qui représentent un grand danger à la société), la solution  ne dépend pas d'un jugement moral. La solution est de garantir qu'ils ne récidivent pas. Il paraît qu'actuellement, des récidives, il y en a....et pas que peu! La mort dans ce cas (je parle dans l'absolu) n'est pas forcément à considérer comme une dissuasion, ni comme une façon d'éliminer la pédophilie, mais la façon sûre d'éviter qu'un pédophile récidive.

Dernière modification par Muriel H. (24/03/2008 20:12)

Néanmoins parmi les pédophiles, le pourcentage de récidive est plus important que pour les autres crimes sexuels, on l'estime entre 10 et 30 %. Après avoir adopté des peines de prison parmi les plus lourdes au monde, la France a instauré en 1998 une injonction de soins pour les agresseurs sexuels à leur sortie. Ces soins "sous contrainte" peuvent ainsi se poursuivre pendant 10 ans pour les délits et 20 ans pour les crimes, sous peine de repasser par la case prison. Le traitement vise principalement à permettre à ces personnes de mieux vivre avec leurs fantasmes en favorisant une activité autoérotique (masturbation) ou en parvenant à orienter l'objet de leur désir vers des personnes adultes.
Source : Doctissimo

Il existe bien un suivi, mais de quel nature ? Est-il vraiment efficace ?

Dr Cordier : " Soigner est un alibi, on ne fera pas de miracle. La castration physique, acte chirurgical opéré sur des volontaires, n’est pas possible en France. Dans les pays qui la pratiquent, on constate que, même chez les castrés, 25 % éprouvaient encore autant d’envie et qu’il y avait de rares cas de récidive. Je suis favorable à la prescription de médicaments, cela ne traite pas la cause, mais le traitement, entièrement réversible, est rapidement efficace, il agit comme un frein à la libido, une sorte de coupe-faim sexuel.
Source :Robert Belleret, Alain Salles, Le Monde

On peut voir que des soins plus méthodes plus radicales sont utilisées notament aux Etas-Unis et au Canada, avec un médicament "delibidosateur" coûteux (400$ aux USA), mais efficace ("délibidosation" à vie).

Alors doit-on appliquer des suivis et des méthodes de traitement plus rigoureux ? Ou bien la peine de mort est-elle le seul moyen de protéger la société face aux pédophiles dit "pédoclastes", pour qui la sexualité se mèle à la perversité ?

J'ai lu quelque part dans ce fil un argument disant "une vie pour une vie", mais lorsque on arrive dans certains cas à "une vie pour trois vies", que faut-il faire ?

Dernière modification par Canu (24/03/2008 21:27)

Non, un meurtrier ne perd pas ses droits d'être un être humain.
Qu'il ait commis "La Faute" à un moment donné dans sa vie: soit! Qu'il doive être lourdement sanctionné, soit!
De là à penser qu'il n'est plus humain, il y a un immense fossé, pour qui veut bien se rappeler qu'il est faillible lui-même et qu'il aurait peut-être agi de même dans les mêmes circonstances.
Les êtres humains sont libres ou en prison, mais quelle que soit leur "résidence", ils sont humains avant tout.

Dernière modification par lebeau (24/03/2008 22:07)