n° 1vendredi 07 mars 2008 à 23 h 13
Bonjour,
permettez-moi de poster une question très large, mais pas inintéressante pour autant.
Cette question, qui me turlupine depuis la Première (ah, la douce époque pré-bac durant laquelle on nous encourageait - le terme est faible! - à cesser de lire Harry Potter, Artemis Fowl et autres Croisées des Mondes pour nous plonger dans l'univers des "Classiques"...)
Cette question, donc, c'est :
Qu'est-ce qu'un livre "classique"?
ou plutôt : qu'est-ce qui caractérise un "classique", qui permet de trier arbitrairement le domaine de la litérature en deux rubriques radicalement opposées : la Littérature-avec-un-grand-L, c'est-à-dire les ouvrages de référence, et ... le reste!
Après une courte réflexion, il me semble que les "classiques" ne sont pas nécessairement les ouvrages qui ont résisté au temps et qui, grâce à leur valeur, sont restés dans les mémoires, puisque souvent sont considérés comme "classiques" des livres très récents.
Comment, dès lors, poser cette frontière infranchissable entre ce-qui-est-classique et ce-qui-ne-l'est-pas ? Une réponse s'impose : selon leur qualité…mais c'est-à-dire? Quel est le point commun entre les oeuvres de Molière, Rousseau, Baudelaire, Sartre, C. Juliet, et bien d'autres?
Édité par kestrel0 (vendredi 07 mars 2008 à 23 h 14)
Le monde peut fort bien se passer de littérature. Mais il peut se passer de l'homme encore mieux.
(Jean-Paul Sartre)
n° 2vendredi 07 mars 2008 à 23 h 21
kestrel0 a écrit :
Quel est le point commun entre les oeuvres de Molière, Rousseau, Baudelaire, Sartre, C. Juliet, et bien d'autres?
Bonsoir, kestrel0.
Littérature belge ces pavés poussiéreux, surannés, indigestes
C'est pour rire, n'est-ce pas? 
Auteurs classiques français Sont-ils tous morts?
La moralité moderne veut que l'on accepte les normes de son époque. Qu'un homme cultivé puisse les accepter me semble la pire des immoralités. (O. Wilde)
n° 3dimanche 10 août 2008 à 11 h 06
- Aniawanda
Question traitée dans certains manuels de critique littéraire... et question qui fut même le sujet de dissertation française de l'ens Ulm année 2007... Si tu vas voir sur le site tu peux avoir la chance de trouver le compte-rendu et la correction...
n° 4dimanche 10 août 2008 à 14 h 32
Ne jouons pas sur les mots. Il y a classique français et "grand" classique français. Un grand classique peut être né avant-hier ou il y a mille ans. Un "classique" est nécessairement daté : on parle de la période classique, de la période romantique, etc. On ne peut pas faire abstraction du temps dans ce cas.
La période classique grecque est révolue depuis bentôt deux mille quatre cents ans ans, la Grèce a pourtant de grands classiques dans ses tiroirs contemporains...
Comme j'ai mauvais esprit je dirais volontiers que dans classique il y a classe... C'est mon opinion. Notre littérature actuelle comprend des auteurs "classe", classiques donc si vous voulez, et beaucoup de tout-venant que le temps oubliera.
n° 5dimanche 10 août 2008 à 14 h 50
Zorah a écrit :
Il y a classique français et "grand" classique français.
Bonjour, Zorah.
Mais qui décide? La critique littéraire ne commençait qu'en fin du XVIIIème siècle....
"Grand", c'est à partir d'un mètre soixante-quinze? 
n° 6dimanche 10 août 2008 à 16 h 00
Les classiques ? Mais voyons, ils sont dans la collection bien connue des Classiques Larousse (qui comprend, n'en déplaise à Zorah, du Bellay et de Vigny, entre autres...)
Tenir un seul cheveu dans sa main.
Y parvenir.
n° 7dimanche 10 août 2008 à 16 h 02
Et tout le monde sait que Larousse éditait déjà les classiques il y a mille ans.....
Édité par JSC (dimanche 10 août 2008 à 16 h 02)
n° 8lundi 11 août 2008 à 16 h 16
Les priincipaux auteurs classiques ne seraient -ils pas :
Le Robert, Le Monde, Petitmangin, Gaffiot, Les Beattles, Le Canard Enchaîné, la dernière Circulaire Ministérielle, Littré, le Code Pénal, Grévisse, Tintin, Lalande, Raymond Devos, TF1, Lagarde et Michard,
Nicolas Sarkozy, Edith Piaf, Georges Bush, Charles Trénet et le Site de la Langue française ?
Je crois que j'en oublie quelques uns, dont Rotrou, Anatole France, Baïf, Carmontelle, Guez de Balzac, Albert Samain, Massillon, Florian, Philippe Sollers et Agatha Christie.
Y en aurait-il d'autres?
Préservez-moi de mes amis; mes ennemis, je m'en charge.
n° 9jeudi 14 août 2008 à 18 h 06
Mais la question est de savoir ce que c'est, un classique. Alors, commençons par travailler sur le mot : que signifie "classique" ?
Trésor : (appliqué à tout écrivain consacré) Qui est digne d'accéder, par la qualité littéraire de ses écrits, au patrimoine culturel de son pays.
Académie française 1932 : qui est en usage dans les classes. Se dit spécialement des auteurs qui sont devenus des modèles dans une langue quelconque. Ouvrage que les hommes de goût regardent comme un modèle.
Je n'ai pas le temps d'y réfléchir, mais je crois que deux idées reviennent : celle du classique comme auteur-modèle, qui impose le respect, voire, que l'on imite ; et celle du classique comme auteur sélectionné, choisis pour être l'un des constituants d'un patrimoine culturel définis - d'où la "classe", puisque c'est cette culture définie, sélectionnée, que l'on enseigne, du moins jusqu'au lycée...
Il faudrait peut-être une partie entière pour traiter la définition, qui a une historicité. Ensuite, on pourrait passer à la question de savoir comment un auteur est-il un classique ? Où l'idée du modèle occuperait peut-être elle aussi une partie entière...
n° 10jeudi 04 septembre 2008 à 12 h 06
Un classique est le nom d'un écrivain qu'un professeur trouve dans un manuel de littérature.
Ca a l'air bête, mais je ne connais pas plus juste définition.
Contacter l’administrateur du forum | Signaler un abus | Forum propulsé par Fluxbb