bonjour,
le sujet qu'on vous a proposé est à la fois très riche et très intéressant. car écrire sur soi ou sur quelqu'un d'autre, c'est toujours soit dire du bien et c'est là qu'on peut verser dans le panégyrique, soit dire du mal, et dans ce cas on est face à un écrit pamphlétaire.
pour répondre à la question posée, vous pouvez commencer par dire qu'il existe bel et bien un ensemble de biographies et dautobiographies qui font l'éloge du personnage principal ( exemple autobiographie: les confessions de rousseau), en deuxième partie vous pouvez vous attacher à montrer qu'il existe également des oeuvres qui racontent la vie d'un personnage sans pour autant le glorifier, au contraire, elles font de leur mieux pour en montrer les facettes obscures, voire complétement noires ( exemples: autobiographie les mots de sartre). vous pouvez traiter dans votre troisième partie la relativité de la question et montrer qu'écrire sur une personne en bien ou en mal n'est pas le garant de la pérennité de l'œuvre ( du monument!) , mais plutôt la qualité de l'écrit et sa capacité à donner un sens inédit à la vie , ordinaire ou extraordinaire , d'un être humain.

Bonjour,

J'ai découvert ce site hier et devant toutes les informations à disposition, j'ai décidé de m'inscrire. J'ai une dissertation à rendre pour lundi sur ce même sujet. Elle est déjà rédigée et mon plan correspond à peu près à ce qui est proposé. Toutefois j'ai un grand doute car dans la seconde partie je parle de témoignages  et de récits historiques (Journal D'Anne Franck ou descrition de la bataille de Waterloo par Chateaubriand)  et j'ai peur d'avoir fait un hors sujet. Qu'en pensez-vous ?