Les tomes (je crois qu'il y en a en tout 8) de l'Histoire de la littérature française, en GF Flammarion, sous la direction de Claude Pichois.

Calimera j'ai l'anthologie dont tu parles à la maison et je m'en sers très fréquemment. Elle est vraiment bien faite. Sinon, il y a bien sûr le très célèbrissime : Lagarde & Michard

Bonsoir !

Depuis très longtemps, je me sers du Lagarde et Michard.
Ce que je n'ai jamais compris, c'est pourquoi certains critiques ont périodiquement quelques sarcasmes à son égard.
Savez-vous ce qu'on lui reproche ?

Bonjour,

certains "critiques" leur reprochent leurs choix. En effet, chaque manuel s'affirme par les choix qu'il établit. Certains rédacteurs préfèrent accorder plus d'importance à tel ou tel auteur aux dépends d'autres. Ainsi, il est arrivé qu'il ne soit accordé qu'une note de bas de page à Rimbaud (et même rien du tout à Lautréamont) alors que Lamartine pouvait avoir droit à 40 pages.

Pour "comparer" les manuels, tu peux aller sur cet intéressant site : http://phalese.univ-paris3.fr/bdhl/manuels.php

La littérature étant chose assez subjective (trop), les manuels reflètent souvent la mentalité de leur rédacteur (conservateurs, trop souvent, ou ... moins conservateur).

bon jour;
je m'abonne à cette discussion juste pour aprendre, mes connaissance en français sont trés limitées.
merci pour votre aide

Lamich est quand même une bonne référence, malgré ses partis pris. Il est faux de dire que Rimbaud a juste une note en bas de page ! 8 pages pour Rimbaud, d'acc c'est beaucoup moins que Lamartine, mais ce n'est pas “une note”
Par contre, Lamich est d'une misogynie flagrante, quid, par exemple, de Catherine Pozzi, Louise Ackermann, Louise Colet, Marie Krysinska ....