Je n'ai jamais dit que les redoublements étaient efficaces.
Mais n'incriminez pas seulement les enseignants, j'ai connu (en aide aux devoirs) le problème d'enfants qui refusaient de savoir lire parce que les parents ne savaient pas lire... L'enfant sachant écrire il était évident qu'il savait lire, et il faisait un blocage lors de la lecture. Un tel cas dépasse la compétence des instits, qui ne sont pas des psys. Et des cas de ce genre il y en a tous les jours

En même temps, je n'ai lu nulle part une analyse sérieuse sur les raisons de l'inefficacité actuelle du redoublement . On se contente de constater qu'il ne donne pas les résultats escomptés et à partir de là de le supprimer ce qui a l'avantage de faciliter les économies .
Cette proposition s'insère dans une optique plus large concernant le cursus scolaire, une optique qui renonce à l'idée de mener le plus de jeunes possible à un niveau baccalauréat et qui propose une mise en apprentissage précoce pour les enfants en difficulté .

Quelques décennies en arrière , le redoublement a pu être efficace: dans ma famille, prise au sens très large du terme, si je prends la génération des actuels quadragénaires , ayant tous suivi  des études supérieures , le pourcentage de ceux qui ont redoublé dépasse les 50% . Une étude statistique  au niveau national auprès des adultes diplômés de plus de 40 ans donnerait , je pense, des surprises.

Dernière modification par Codrila (28/02/2008 10:39)

Je pense que l'efficacité du redoublement dépend des élèves : il y a des élèves qui ont des difficultés et qui profitent de leur redoublement, et d'autres qui échouent car ils ne travaillent pas et qui continuent de ne rien faire.

Les circonstances étaient différentes il y a quelques décennies.  Il existait un examen d'entrée en 6ème qui sélectionnait les élèves pour le cycle long c'est-à dire  pour les études menant au bac. Je suppose que des élèves ayant redoublé plusieurs fois se retrouvaient dans un cycle court inévitablement.   
Dans le primaire il y avait un certain nombre d'enfants qui entraient à 5 ans ( en Septembre)  à l'école dans des classes souvent de 40 à 50 élèves et parfois redoublaient une classe mais franchissaient néanmoins sans problème le barrage de l'examen.  Tous ceux qui entraient en 6ème  savaient que le chemin vers le bac n'était pas ouvert à tous et qu'on ne leur passerait rien. 
Le redoublement suivait des règles strictes mais trop de redoublements poussait vers le cycle court.


On a changé le système en prenant tous les enfants d'une même année du calendrier pour un même niveau.  Le système a  ouvert à tous les élèves le collège mais tout a changé.  Le niveau n'est plus homogène après le cycle primaire, l'hétérogéneité est un dogme et les bons élèves sont censés tirer vers le haut ceux qui le sont moins.   L'atmosphère n'est plus la même, le niveau d'exigence a aussi changé.   Même le redoublement ne se fait pas suivant une règle stricte : si les notes sont vraiment basses, l'élève passe car il ne tirerait aucun profit de son redoublement.  Cela devient ubuesque pour celui qui redouble.


J'ai entendu parler non pas d'une interdiction mais d'une limitation plus grande des redoublements  ; c'était dans le cadre des réactions au moment de la sortie des études PISA et PIRLS. Ces études montrent qu'en dépits  des crédits alloués à l'éducation la réussite n'est pas là.   La première de ces études internationales, l'étude PISA qui a lieu tous les 3 ans  concerne les élèves de 15 ans (âge considéré comme la fin de la scolarité)de 57 pays.    Pisa 2006 montre que la France est maintenant à la 17ème place.  Il y a un recul de 10 à 17 entre 2003 et 2006.
Le rapporteur pour la France a dit que les meilleurs élèves pourraient être un peu plus brillants et les plus faibles remonter leur niveau. 
La Finlande elle caracole toujours en tête.
L'étude PIRLS pour la lecture et le niveau CM1 va dans le même sens.  La France est 18ème sur 35 pays (elle était 4ème sur 24 en 1990).

Dernière modification par Portia (02/03/2008 23:13)

Gaspillage financier et inefficacité:

Source Lire  En effet, de 7 à 14 ans, un élève français reçoit un total de 7 500 heures de cours, alors que la moyenne des pays de l’OCDE tourne autour de 6 000 heures. Mais, tout comme le redoublement, cette accumulation horaire ne semble pas pour autant être un facteur de réussite. En Finlande, le pays qui obtient les meilleurs résultats scolaires (1er en compréhension de l’écrit et en sciences, 2e en mathématiques), ce total horaire ne dépasse d’ailleurs pas 5 000.

Codrila a écrit :

En même temps, je n'ai lu nulle part une analyse sérieuse sur les raisons de l'inefficacité actuelle du redoublement .

Des études? En voici une de citée

Source  Étude ce qui ressort d'une étude menée dans le cadre d'un DEA à l'IREDU (Institut de la recherche en économie de l'éducation, université de Bourgogne-CNRS). Cependant, l'abolition du redoublement "ne saurait être envisagée en dehors de la réflexion sur les finalités éducatives assignées par la Nation" à l'Ecole.

L'étude relève que "les pays adeptes du redoublement, dont la France, tentent de maîtriser l'ampleur d'un tel phénomène, sans pour autant s'interroger sur sa légitimité". Elle analyse la persistance de cette pratique en France en regard de "deux grands maux de notre système éducatif: la difficulté à prendre en compte l'hétérogénéité des élèves et la diversité de leurs rythmes de progression, et celle d'établir une réelle coordination entre les différents niveaux d'enseignement".

Ce lien a été trouvé ici: redoubler ou prolonger le cycle?

Euh, non, il ne s'agit pas d'une étude qui analyse les raisons de l'inefficacité des redoublements.

Déjà tu cites juste le résumé , sur un forum, d'une thèse présentée en 2005 dans le cadre de l'IREDU et étudiant surtout les effets nocifs du redoublement précoce ( en cours préparatoire). Ton deuxième lien ne concerne que l'école primaire.

Ces deux articles montrent que le redoublement est mal vécu ( charge psychologique) , qu'il revient cher aux parents et à l'Etat.

C'est un peu léger.

Mea culpa: me voici l'arroseur arrosé!

Où, diantre, ai-je lu les phrases "sans varier leurs méthodes pédagogiques" et "la pédagogie différenciée quasi inexistante"???
Zut, je reste léger jusqu'au moment que je retrouve la source.

As-tu un lien pour lire l'étude pour le DEA de 2005?
Mon deuxième lien est censé démontrer le mécanisme à mettre en mouvement pour faire redoubler un élève! Si je ne cite pas les raisons d'insuccès du redoublement reprises d'un rapport officiel, la page en question offre bien des raisons sous le titre
Le redoublement classique présente de nombreux inconvénients :


Il s'avère que les études pour les lycées sont très peu nombreuses.

thèse de doctorat sur le redoublement Thierry Troncin

Bonne lecture

Merci, C.

Elle doit permettre d'atteindre plusieurs objectifs :
- dresser une photographie fine des compétences scolaires des élèves et évaluer leurs
progressions respectives ;
- inventorier les aides apportées en classe, à l'école, en dehors de l'école aux élèves
repérés en difficulté ;
- apporter un éclairage sur la notion de "difficulté scolaire" : représentations des
adultes (responsables éducatifs, enseignants, parents, partenaires éducatifs) et des
enfants ;
- collecter des informations quantitatives et qualitatives sur les décisions de maintien.

ne semble pas correspondre à une étude sur le redoublement per se.
Est-ce la bonne?
Édit:
Je l'ai lue. Les Inspecteurs commencent à dire des choses intéressantes mais n'osent rien changer.
Le "c'est la solution par défaut" devra condamner définitivement la pratique du redoublement!

Dernière modification par JSC (07/03/2008 00:12)

Le redoublement a été longtemps considéré comme la voie "normale" de celui qui n'avançait pas au même rythme que les autres.
Il survit dans la pensée et le discours des enseignants: j'entends tous les jours dire, ou presque,:

"Celui-là, qu'est-ce qu'il fait dans ma classe, il est pas du niveau. "
L' un des problèmes de l'échec de l'école par rapport aux enfants qui apprennent moins vite vient de ce que, traditionnellement, l'enseignement français ne s'intéresse pas à l'élève en tant qu'être en voie de développement mais à un élève lambda, modelé sur tous les autres, bref un élève théorique, et  qui se doit de suivre.
De plus, les conseillers pédagogiques affirment qu'on peut passer au sujet suivant "lorsque 75% des élèves ont compris".
Je ne sache pas que comprendre suffit à savoir faire et j'en ai des exemples tous les jours: ce sont mes élèves à moi, enseignant spécialisé et qui ont besoin de temps pour intégrer des savoir-faire.
Si l'on prenait le temps de s'occuper des élèves, le redoublement deviendrait obsolète.