La problématique est étrangement posée.
Est-il question du récit, ou du roman?

Dernière modification par Oregann (23/02/2008 15:58)

Pour repondre rapidement a la qstion, je dirais que non.
D'apres moi, c'est aussi un moyen pr "occuper" l'oeuvre, je dirais. c'est une petite piste, je n'arrive pas a arguementer cette idee.
Je pense qu'il ne faudrait pas uniquement voir les amours de J. dans "les amours de J." mais aussi plus loin ds l'oeuvre.

Les idées que tu as choisies st bonnes( d'apres moi). Diderot etait hostile au pouvoir de l'Eglise.

Qu'entends-tu dire par libertinage des moeurs?car je ne me souviens plus vraiment des amours du maitre, mais je ne crois pas que sa vie sexuelle etait aussi "intense" que J.

Dsl, je ne t'aide pas vraiment

Merci de m'avoir répondu! C'est vrai que l'énoncé est un peu "étrange" avec les deux termes récit et roman mais on peut mettre récit à chaque fois si vous préférez (enfin je pense, de toute façon la question ne porte que sur les amours de Jacques et non l'ensemble de l'oeuvre).

En fait, le problème c'est qu'il faut forcément dire oui et non vu comment la question est posée. Je suis d'accord c'est vrai que les amours de Jacques ne sont finalement qu'un prétexte pour mettre en scène le récit mais elle a quand même une utilité je pense, il y a bien un ptit quelque chose a trouver là dessous!^^ Mais bon j'avoue que je ne trouve pas grand chose... Libertin oui forcément mais après...

Le libertinage de moeurs je pensais au libertinage de l'esprit et non au niveau sexuel en fait... dans la mesure où c'est "la mode" chez les philosophes à cette époque :lol:Est-ce qu'on peut dire pour Jacques qu'il ya aussi un libertinage de l'esprit c'est-à-dire une aspiration à plus d'égalité, de libertés... enfin c'est comme ça que je le vois.

Pas simple cette histoire... Merci quand même!