Incompréhension d'un tercet de Sponde

Bonsoir Forever,

Voilà ce que je comprends, sous toute réserve (mes remarques entre crochets) :

Muriel

J'ai l'impression (mais ce n'est qu'une impression) que ce paysage « état d'âme » est à mouvement inverse. C'est-à-dire que le poète, après avoir souffert de ses « passions » (assimilées aux mouvements tumultueux de la mer), trouve le repos sur les rives d'un fleuve au débit calme, régulier et rassurant ; ressourçant. Alors que dans la nature, c'est l'inverse ; d'abord le fleuve (l'amont), puis la mer (l'aval).

Il est possible que la "leçon" soit d'apprendre à ne pas se laisser emporter par les grands mouvements/passions, mais savoir aussi revenir "en arrière", savoir remonter le fleuve (de la vie) à un état plus serein. Ce qui n'est évidemment plus permis à celui qui succombe à sa/ses "passion/souffrances".

Interprétation à mes risques et périls... 

Muriel

Bonsoir,

merci d'avoir pris de votre temps pour me répondre.
Vous m'avez permis d'y voir un peu plus clair !

Toutefois, quelques remarques :
*Jean-Luc, je comprends votre réflexion mais ne parvient pas du tout à la rattacher directement, concrètement au poème (ne vois pas à quel vers telle explication renvoie...).

*"Mais cette peine enfin est du repos suivie,
Si son esprit constant la défend du trépas"
=> Je ne peux expliquer ce repos obtenu après votre explication...

*"Mais qui meurt en la peine il ne mérite pas
Que le repos jamais lui redonne la vie"
=> Quelle vie ? Une vie future ? Comment le repos pourrait-il faire cela ? Il doit y avoir des images et donc cela renvoie à autre chose, mais je ne saisis pas quoi...

*Y-a-il bien un registre dramatique qui apparaît et se developpe au fil du poème (j'envisage une lecture linéaire) ?

=> Devrais-je partir sur une problématique sur l'éloge de la constance en amour où la nécessité de souffrir a un pouvoir "générateur" - je ne trouve pas le terme adéquat, rendu concret par l'opposition avec le fleuve ?(Suis-je totalement HS et/ou à côté de l'enjeu de ce texte ?)

Cordialement,
Forever.

Bonjour Forever,

Je vais essayer de reformuler plus clairement ce que je crois comprendre de ce poème.
J'espère ne pas te fourvoyer.

Le sonnet est construit à partir de deux séries d’équivalences antithétiques :
-    Le fleuve, le calme, le repos, la mort, le sommeil, le froid…
-    La mer, l’agitation, la vie, la souffrance, la flamme, la passion…

Revenons aux tercets :
Le poète reproche au fleuve son impassibilité, son calme proche de la mort…
L’Amour (le véritable amour passionné) fait souffrir.
Cette souffrance s’achèvera enfin (à la fin) inéluctablement dans le repos (éternel de la mort)
même si celui qui se meurt dans la constance de sa passion veut l’empêcher de mourir.
C’est pourquoi celui qui se consume d’amour serait mal récompensé
si le repos devait un jour lui rendre la vie (une vie terne, une vie qui aurait renoncé à son idéal).
Bien sûr il y a l'ambiguïté sur le terme de repos qui évoque tout à la fois la convalescence et la mort.

Le fleuve est l’image de nos vies qui s’écoulent. Tout Amour est voué à la mort. Le passionné est admirable en ce qu’il continue de lutter malgré la connaissance de la fin. Le véritable passionné est celui qui voudrait son Amour éternel, ou du moins figé dans l’éternité. La mort dans les souffrances amoureuses est préférable à la vie tranquille et banale. Ce sonnet précieux est une préfiguration des poèmes métaphysiques de la deuxième manière chez Sponde, ceux qui vont méditer sur la mort. On peut penser aussi que Sponde passe insensiblement de l’amour courtois à l’Amour mystique.