"Tous et chacun" versus "Tout un chacun"

L'expression existe. Je l'ai vue très souvent. Il suffit d'ailleurs de faire une recherche sur Internet. Doublement exprimé, le sens ne fait pas de doute, mais le pléonasme ne me paraît pas très heureux.

Maintenant "tout un chacun" me semble plus correct, mais un chouïa moins clair.

U.M.

Vu sous cet éclairage, je suis entièrement d'accord que "Tout un chacun" est pléonastique. C'est une expression qui m'a toujours parue "gluante" et pas très claire à force de l'être trop.

Maintenant, je ne suis pas sûre de vous suivre sur le "tous et chacun" car si l'on met devant à la fois le général et le particulier, on dit quand même deux fois la même chose quand toutes les parties de l'ensemble sont concernées.

Si nous faisions référence à un groupe composé de Jean, Paul, Pierre et Simon qui seraient d'accord sur une chose, on pourrait dire qu'ils sont tous et chacun d'accord ou qu'ils sont d'accord (le plus simplement du monde) ou qu'ils sont tous d'accord ou qu'ils sont tous d'accord et que Jean, Paul, Pierre et Simon sont d'accord, ce qui serait une grosse redite.

Je vois le sens que vous recherchez : ils seraient d'accord en tant que groupe de même qu'ils le seraient tous individuellement. Dans ce cas, effectivement, je vous suis, il n'y a pas pléonasme. Mais je ne crois pas que ce soit le cas que recouvre le plus fréquemment cette expression...

En fait, il n'y a pas mort d'homme. Je voulais surtout entendre votre oreille sur cette question.